Справа №  2а-509

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

21  вересня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора з обслуговування дорожнього руху відділу Городищенського ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1.   звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з обслуговування дорожнього руху відділу Городищенського ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1. посилається на те,  що він 26 червня 2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 дн СА НОМЕР_1 АИ здійснив зупинку транспортного засобу у забороненому місці. Відразу до нього підійшов інспектор Городищенського ДАІ  та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно зупинки транспортного засобу. На місці було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1. стверджує, що копії документів, що свідчили б про притягнення його до адміністративної відповідальності посадовою особою не видано, що призвело до пропуску ним строку на оскарження постанови. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП. Тому за захистом своїх прав він змушений  звернутися до суду.

         У  судовому  засіданні ОСОБА_1. позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 26.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

       Інспектор Городищенського відділу ДАІ позовні вимоги не визнав та заперечує щодо його задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_1. 26.06.2009 року здійснив зупинку транспортного засобу у забороненому місці, при цьому не виконав вимог п.9.9 ПДР України, а отже здійснив адміністративний проступок.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1. 26 червня 2009 року керуючи автомобілем ВАЗ 21053 дн СА НОМЕР_1 АИ здійснив зупинку транспортного засобу у місці для зупинки маршрутних транспортних засобів. Зазначений факт ним не заперечується.  Твердження позивача,  що зупинка була вимушеною не знайшло свого підтвердження, а наведені позивачем докази були повністю спростовані у судовому засіданні. Позивач не виконав ст. 71 КАС України і не надав суду належних доказів, що доводили б обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто, що зупинка була вимушеною і що він виконав вимоги п.9.9 ПДР України. Звертаючись до суду з проханням поновити йому строки на звернення до суду з метою захисту своїх прав, ОСОБА_1. ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не навів та не назвав суду причин через які він не зміг своєчасно, в установлений законом строк, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та які б суд міг визнати поважними та такими що дійсно перешкоджали йому скористатися своїм правом на захист. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення є в переліку додатків до адміністративного позову ОСОБА_1. Отже йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності і він не був позбавлений права на оскарження.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову.

        Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1  до інспектора з обслуговування дорожнього руху відділу Городищенського ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

         Постанову інспектора з обслуговування дорожнього руху відділу Городищенського ДАІ від 26.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  залишити без змін.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Суддя: