Справа № 1-87/2009 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Копчинського В.І.
при секретарі Кулик Т.С.
з участю прокурора Недбайло І.Г.
та адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр-н України, уродженець та житель смт.АДРЕСА_1 одружений, не працює, освіта середня, раніше судимого – 18.02.2008 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, - в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр-нУкраїни, українець, уродженець с.Станилівка, Погребищинського району, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_2, освіта середня, не одружений, пенсіонер, згідно ст.89 КК України не судимого, – в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2008 року біля 18 год. ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4 після спільного розпиття спиртних напоїв в будинку останнього, будучи вдвох в стані сильного алкогольного сп”яніння, за попередньою домовленістю вирішили відкрито насильницьким шляхом заволодіти грошима сусідки ОСОБА_5., яка проживала по АДРЕСА_3. З цією метою перелізли через забор в господарство ОСОБА_5., постукали в вхідні двері, і коли остання відкрила двері, ОСОБА_3. зайшов в сіни будинку, а ОСОБА_4. залишився на вулиці, біля дверей. ОСОБА_3. став вимагати “позичити” гроші, почувши відмову, наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_5., від чого остання впала, а коли піднялася і стала кричати, то ОСОБА_3. наніс удар ногою в область грудей, від чого потерпіла знову впала і більше не піднімалася. Після цього покликав ОСОБА_4. і разом стали обшукувати будинок, знайшовши в шафі гроші в сумі 372 грн., вийшли з будинку, залишивши потерпілу лежачою і живою в будинку. Внаслідок застосування насильства потерпіла ОСОБА_5. одержала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудей, що ускладнилась гострою масивною внутрішньо-плевральною кровотечею, двосторонніх переломів ребер зліва 2-10, 2-6 справа, перелому носа, садин на обличчі, від яких через декілька годин померла на місці пригоди.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вину свою у інкримінованих злочинах визнають повністю, щиро розкаюються. Підсудний ОСОБА_3. суду показав, що в будинку ОСОБА_4. розпивали горілку, вона закінчилася, хотілося ще, не було грошей, ОСОБА_4. запропонував взяти гроші у сусідки ОСОБА_5., а як не дасть, то попросити в борг. Вдвох перелізли через забор, постукали в двері, коли потерпіла відкрила, став просити грошей, відмовила, обізвала непристойними словами, він розсердився, вдарив кулаком в обличчя, вона впала, а він зайшов в середину будинку, щоб знайти гроші. ОСОБА_5. піднялася, стала кричати, він вдарив її ногою в область грудей, від чого вона впала і уже не піднімалася. Він позвав ОСОБА_4., який стояв на вулиці, і разом стали шукати гроші. ОСОБА_4. знайшов гроші в шухляді стола, вони вийшли з будинку, потерпіла була ще жива, думали, що виживе. Гроші в сумі 372 грн. розділили і він поїхав на Київ.
Підсудний ОСОБА_4. суду показав, що дійсно вечором 19.11.08 р. випивали з ОСОБА_3., не було грошей на горілку, той запропонував позичити гроші у сусідки ОСОБА_5., а як не дасть, то її “бахне” і сам забере. Він був дуже п”яний, пішов разом з ним. ОСОБА_3. надів шкіряні рукавиці і постукав у вхідні двері, коли потерпіла відкрила двері, той зайшов в сіни і він почув стукіт, щось впало, коли він зайшов в сіни, ОСОБА_5. лежала, хрипіла, була в крові, він накричав на ОСОБА_3., що побив її, але той уже шукав гроші по будинку, потерпіла була ще жива. ОСОБА_3. дав йому 400 грн. і сам поїхав на Київ. Так як живе по сусідству, то вночі чув, як ОСОБА_5. кричала про допомогу, хотів викликати швидку, але не було звідки. Він ОСОБА_5. не бив, думав ОСОБА_3. теж “шуткував”, коли казав, що її “бахне”, вони не думали її бити, умислу на розбій не було.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені злочинів, їх вина у скоєному підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами по справі, а саме: протоколами огляду місця події та фототаблицями (т.1, а.с.3-16; 18-30); явкою з повинною ОСОБА_3. (т.1, а.с.125); висновком судово-медичної експертизи (т.2, а.с.88-89); висновком судово-імунологічної експертизи (т.2, а.с.196-198), речовими доказами (т.2, а.с.152).
Потерпіла ОСОБА_6. (т.2, а.с.5-6) показала, що ОСОБА_5. далека її родичка, проживала одиноко. Про її смерть стало відомо 21 листопада 2009 р., її похоронами займалися невідомі її люди. Позову не заявляє, претензій до підсудних немає.
Свідок ОСОБА_7 (т.2 а.с.157-158) на досудовому слідстві показала, що працює в магазині, недалеко від якого проживає і ОСОБА_5., і ОСОБА_4. Біля 18 год. 19 листопада 2009 року в магазин зайшли ОСОБА_4. та ОСОБА_3., були уже п”яні, купили 2 пляшки пива, в руках були гроші, сказали, що тітка вислала на лікування ОСОБА_4., а також залишили 50 грн. на майбутнє.
Свідок ОСОБА_8. суду показав, що був присутній в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин злочину, і чув і бачив, як ОСОБА_4. розповідав як з ОСОБА_3 договорилися забрати гроші, що він стояв у дверях, а ОСОБА_3 бив ОСОБА_5, і показував, як вона впала, а потім, як шукали гроші.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 51 від 5.02.09 р. (т.2, а.с.196-199) на внутрішній поверхні рукавиці, що була вилучена з місця пригоди, виявлено наявність поту, що не виключає його походження від ОСОБА_3.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 3.01.09 р. 9т.2, а.с.88-89) у покійної потерпілої ОСОБА_5. виявлено тупу травму грудей у вигляді двосторонніх переломів ребер, перелом грудини, що ускладнилася масивною внутрішньою кровотечею, є тяжким тілесним ушкодженням і перебуває в причинному зв”язку зі смертю. Після отримання травми ОСОБА_5. жила тривалий проміжок часу, який вимірювався годинами.
Згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 8 від 19.01.09 р. (т.2, а.с.132-134) та № 25 від 9.02.09 р. (т.2, а.с.140-142) ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в період вчинення злочинів та в теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждали і не страждають, усвідомлюють свої дії та можуть керувати ними.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 8 від 13.01.09 р. ОСОБА_4. виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ст., потребує лікування, примусове лікування не протипоказане.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає дії ОСОБА_3. кваліфікувати по ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров”я особи, яка зазнала нападу, з кваліфікуючими ознаками попередня змова групи осіб, з проникненням в житло, з заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень; по ст.121 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого; дії ОСОБА_4. кваліфікувати по ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою попередня змова групи осіб, з проникненням у житло.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Вчинення злочину підсудними ОСОБА_3. та ОСОБА_4., будучи в стані алкогольного сп”яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує їх вину.
При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує, що ОСОБА_3. судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, ОСОБА_4. судимий, але судимість погашена, характеризуються вони негативно, злочин є тяжким, а також їх щире каяття, тому вважає, що їх виправлення можливе в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна у ОСОБА_3.
При призначенні покарання ОСОБА_3. слід застосувати положення ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
? по ст.187 ч.4 КК України – 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
? по ст.121 ч.2 КК України – 8 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3. покарання – 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Згідно ст.71 КК України за сукупність вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Козятинського райсуду від 18.02.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_3. покарання – 11 (одинадцять) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
ОСОБА_4 визнати винним по ст.186 ч.3 КК України і призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3. та ОСОБА_4. утримання під вартою.
Строк покарання засудженим рахувати – ОСОБА_3. з 26.11.2008 р., а ОСОБА_4. з 27.11.2008 р., тобто з часу їх затримання.
Речові докази – шкіряні рукавички коричневого кольору, 9 відбитків слідів пальців рук, камінець, змиви речовини з підлоги футболкою зеленого кольору, що знаходяться в Калинівському РВ УМВС, - знищити.
Речові докази, що знаходяться в Калинівському РВ УМВС, а саме – футболку сірого кольору, повернути по належності ОСОБА_9.; футболку-майку сірого кольору повернути по належності ОСОБА_10., а зразки змивів з рук та піднігтьовий вміст ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_10. - знищити.
Позову по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб, а засудженими ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в той же строк з моменту одержання копії вироку.
СУДДЯ: