Cправа №1-82/ 2009 р.

В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.

При секретарі Жовтій С.В.

За участю прокурора Недбайло І.Г.

Адвоката Шимотюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.08.2003 року Калинівським районним судом по ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, звільнений 16.06.2006 року по постанові Крижопільського районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 9 днів,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст..309 ч.1КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,

суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку січня 2009 року в денний час придбав, знайшовши в нежилому будинку по АДРЕСА_3, висушені частини рослин маку та в період з січня по 03.02.2009 року п'ять разів виготовляв з них шляхом екстракції наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, після чого зберігав залишки макової соломи та залишки рідини концентрату, які згідно з висновком експерта №176 від 19.02.2009 року являються відповідно екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – макової соломи масою 90, 321 гр. у висушеному стані та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – концентратом з макової соломи, масою 0,65 гр. у перерахунку на суху речовину, без мети збуту в нежилому будинку по АДРЕСА_3 до 04.02.2009 року.

ОСОБА_2. приблизно 07.01.2009 року надав ОСОБА_1. приміщення будинку АДРЕСА_4, дававши йому ключі від вхідних дверей будинку, для незаконного виготовлення наркотичного засобу – концентрату з макової соломи, шляхом виварювання макової соломи.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2. приблизно 05.01.2009 року, 20.01.2009 року, 25.01.2009 року та 02.02.2009 року надавав ОСОБА_1. приміщення будинку АДРЕСА_4, дававши йому ключі від вхідних дверей будинку, для незаконного виготовлення наркотичного засобу – концентрату з макової соломи, шляхом виварювання макової соломи.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., кожний зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю за обставин викладених у вироку, щиро розкаялися.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_2., суд вважає необхідним кваліфікувати по ст.317 ч.1 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичного засобу.

При обранні виду і міри покарання підсудним, кожному зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності. Також суд враховує, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Щодо обох підсудних суд враховує їх щире каяття у вчиненому, а щодо підсудного ОСОБА_2., суд враховує, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожному зокрема, покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження вагою 90,321 гр., рідину в поліетиленовій пляшці, два фрагменти тканини, просочені речовиною з різким запахом розчинника, одноразовий шприц, наповнений рідиною, фрагменти стебел трав'янистих рослин-макову солому масою 7,55 гр. у висушеному стані, поліетиленову пляшку з рідиною з запахом оцту, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 676 грн. 08 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: