Справа № 2-465

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2007 року     Кцманський районний суд Чернівецької області

у складі:      головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі -      Цвіркун І.В.

за участю: представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представників відповідача   - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СВК „Киселівський" про виділення майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в лютому 2008 року звернулися до суду з позовом до відповідача про виділення майнових паїв на загальну суму 32000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтв про право власності на майнові паї їм належить майно у пайовому фонді відповідача на загальну суму 37184 грн.. Вказують на те, що на протязі 2006 року вони припинили працювати в господарстві, а тому звернулися в комісію з організації вирішення майнових питань з письмовою заявою про виділ їм майнових паїв в натурі, а саме, будівлю млина з обладнанням балансовою вартістю 32000 грн.. Питання про виділ іншого майна в рахунок майнових паїв на суму 5184 грн. вони не ставлять. Однак відповіді ні від комісії, ні від дирекції товариства вони так і не отримали. Під час перевірки скарги, яку вони подали прокурору Чернівецької області, їм стало відомо, що їх заява про виділ майнових паїв в натурі розглянута і їм відмовлено в її задоволенні, оскільки млин розпаюванню не підлягає, а залишається в користуванні засновників. Також зазначають, що згідно листа начальника управління агропромислового розвитку ним роз"яснено, що млин належить до розпаювання між асоційованими членами кооперативу, а тому вважають, що їм безпідставно відмовлено у виділі в рахунок майновий паїв млина з обладнанням і з цих підстав просили позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники СВК „Киселівський" позов не визнали і пояснили, що позивачі просять виділити їм млин з обладнанням, однак на це майно претендують і інші власники майнових паїв і їх права можуть бути порушені. На зборах співвласників це питання не вирішувалось, збори не збиралися з 2001 року і зібрати збори не має можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Так, згідно «Порядку розподілу та використання майна реорганізований колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого Наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001 № 62, а саме, п. 9 цього Порядку, Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2001 року № 177, питання про виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом, вирішується загальними зборами співвласників майна, а спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку (п. 16).

При розгляді справи встановлено, що позивачі є власниками майнових паїв з різними частинами у пайовому фонді КСП „Киселівський" (після реорганізації -СВК „Киселівський"). Так, зокрема ОСОБА_1 - в розмірі 8311 грн., ОСОБА_5 - 6082 грн., ОСОБА_6 - в розмірі 765 грн., ОСОБА_7 - 1693 грн., ОСОБА_8 - 3047 грн., ОСОБА_9 - 6850 грн., ОСОБА_10 - 2752 грн. та ОСОБА_11 - 7684 грн., а всього на загальну суму 82699 грн.

Наявність майнових паїв позивачів документально підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай індивідуального характеру.

Станом на 01 січня 2001 року по СВК „Киселівський" була уточнена структура пайового фонду, яка затверджена на загальних зборах 06 лютого 2001 року.

Як вбачається з протоколу № 1 звітно-виборних зборів від 04 грудня 2006 року, на яких були присутні 45 чол., при розгляді заяви ОСОБА_1 як довіреної особи групи асоційованих членів СВК „Киселівський", про виділення належного майнового паю в натурі у вигляді будівлі млина та всього обладнання балансовою вартістю 32 000 грн., вирішено не задовольняти заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що млин розпаюванню не підлягає, а залишається у користуванні засновників.

Однак з відповіді начальника управління агропромислового розвитку Кіцманської райдержадміністрації від 09 лютого 2007 року видно, що на протязі 2001-2006 років не проводились збори власників майнових паїв та засідання комісії по врегулюванню майнових відносин. Щодо будівлі млина, то згідно додатку № 1 до договору оренди від 06 лютого 2001 року будівля млина передана в оренду СВК

„Киселівський" і належить для розпаювання між асоційованими членами кооперативу. В разі невиконання керівником рекомендацій щодо виділення майна в рахунок майнових паїв, рекомендовано позивачам дане питання вирішувати в судовому порядку.

Діючим законодавством передбачено, що праву члена КСП чи СВК вимагати виділення майнового паю відповідає право цього КСП чи СВК вирішувати питання щодо складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення. При здійсненні цих прав мають враховуватись інтереси обох сторін. Тобто передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами при виході їх з підприємства.

Згідно Указу Президента України №62/2001 від 29 січня 2001 року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки " та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об"єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників, стосовно майна.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та оцінюючи доводи сторін, а саме те, що ОСОБА_1 на протязі більше ніж 30 років працює на млині, його син ОСОБА_6 працює біля 10 років на млині, позивачі за власні кошти ремонтували обладнання, підтримували млин в належносу стані, придбавали запчастини і завдяки ним на даний час млин знаходиться в діючому стані, за час роботи на млині відповідачем жодного разу не було проведено ремонтних робіт в даній будівлі. Дані обставини не заперечувались представниками відповідача в судовому засіданні, враховуючи при цьому засади справедливості, суд вважає, що позивачам слід виділити належні їм майнові паї згідно структури пайового фонду натурою для спільного використання - млин з обладнанням балансовою вартістю 32000 грн, враховуючи при цьому як їх інтереси, так і можливості підприємства.

Відповідач всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не представив жодних доказів, що виділенням позивачам зазначеного майна будуть ущемлені права та інтереси інших співвласників майнових паїв.

На підставі викладеного, ст. ст. 355, 356 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указу Президента України № 62/2001 від 29 січня 2001 року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Порядку розподілу та використання майна реорганізований колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого Наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001 № 62, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 згідно структури майнового маю в рахунок належних їм майнових паїв на суму 37184 грн. із майнового фонду СВК „Киселівський" с Киселів Кіцманського району Чернівецької області млин з обладнанням балансовою вартістю 32000 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.