Справа: 22-999/06 Головуючий у першій інстанції: Волощук О.Я.
Доповідач: Панько В.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
Головуючого - Панька В.Ф., суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.. при секретарі -Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву редакції Хустської міськрайонної газети „Вісник Хустщини" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 1 липня 2005 року,-
встановила:
Редакція Хустської міськрайонної газети „Вісник Хустщини" в заяві від 15 травня 2006 року порушує питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 1 липня 2005 року, оскільки копію вищезазначеного рішення, як стороні по справі, яка фактично не була присутньою в судовому засіданні при оголошенні рішенні, й не було надіслано у встановлений законом термін на їх адресу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява редакції Хустської міськрайонної газети „Вісник Хустщини""не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, згідно супровідного листа Хустського районного суду, відповідачеві копію рішення для відома та виконання було надіслано 1 липня 2005 року (а.с. 48), тобто в строк передбачений ст.216 ЦПК України (в редакції 1963 року).
Таким чином, дана обставина спростовує доводи заяви про те, що копія рішення, як стороні по справі, яка фактично не була присутньою в судовому засіданні, не була надіслана у встановлений законом термін на їх адресу.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 1 липня 2005 року немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 294,315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Відмовити редакції Хустської міськрайонної газети „Вісник Хустщини" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 1 липня 2005 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги до суду касаційної інстанції.