Справа № 2-а-4448/09
ПОСТАНОВА
іменем України
25 вересня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №010686 від 09.08.2009 р., посилаючись на те, що вказаною постановою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Однак, з оскаржуваною постановою позивач не згідний і вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він рухався в крайній правій смузі, а тому не допускав адміністративного правопорушення за яке могло бути накладено стягнення. У вказаній постанові не зазначено, про кількість смуг на проїзній частині, оскільки, ліва смуга руху могла використовуватись коли права зайнята. Крім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування ст.ст. 33, 280, не з’ясувавши пом’якшуючих вину позивача обставин та майнового стану позивача, чим також порушено вимоги закону. З цих підстав, позивач просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області – Логовський О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що оскаржувана постанова винесена законно, дії інспектора ДАІ при її складанні було правомірними, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО №010852 від 09.08.2009 року, ОСОБА_1 09 серпня 2009 року о 12 год. 00 хв. на 332 км автодороги Доманево-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем "Вольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", рухався прямо в крайній лівій смузі, з якої здійснюється поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 5.16 д.1 ПДР України.
Постановою серії ВО №010686 від 09.08.2009 року винесеною інспектором ОР ДПС Ліщинським М.М., ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 225 грн.
Згідно п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.
Згідно п.8.4 "ґ" ПДР України – інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об’єктів, територій, де діють різні правила.
Дорожній знак "Напрямки руху по смугах" (п. 5.16 додатку 1 ПДР України) показує кількість смуг на перехресті та дозволені напрямки по кожній з них.
Допитаний в судовому засіданні, інспектор ДПС Ліщинський М.М. показав, що при несенні служби 09.08.2009 року ним було зупинено автомобіль позивача, оскільки останній не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смуга". Вказаний дорожній знак встановлений на перехресті і вказував, що з лівої смуги руху дозволяється лише поворот ліворуч. Однак, позивач рухаючись лівою смугою руху поїхав прямо.
У зв’язку з цим, суд вважає, щ пояснення позивача з приводу того, що він рухався в крайній правій смузі з якої поїхав прямо не відповідають дійсності і дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Крім цього, суд вважає, що не відповідає дійсності і те, що при винесенні оскаржуваної постанови працівником ДПС не враховано майновий стан позивача та обставин, які пом’якшують його відповідальність, оскільки інспектором ДАІ на позивача накладено мінімальний штраф передбачений санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП за вчинене ним правопорушення.
Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимог дорожніх знаків.
За таких обставин, суд вважає, що дії працівників ДАІ під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст. 122, 289, 293 КУпАП, п. 5.16 д.1 ПДР України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №010686 від 09.08.2009 року – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Є. Ломакін
Копія вірна
Суддя В.Є.Ломакін