Справа № 2-а-4385/09
ПОСТАНОВА
іменем України
25 вересня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №093918 від 07.08.2009 року , посилаючись на те, що вказаною постановою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Однак із вказаною постановою позивач не згідний і вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки у час вказаний в постанові він знаходився за межами України. Крім цього, він не є власником транспортного засобу, вказаного у постанові, а тимчасовий талон який був виданий позивачу анульований 02.02.2007 року. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Представник відповідача ВДАІ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №093918 від 07.08.2009 року, ОСОБА_1 07 серпня 2009 року о 15 год. 28 хв. в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області на 378 км автодороги Доманево-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом "Фіат Скудо" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 41 км/год, рухався з швидкістю 101 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 "б" ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п.12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31-п.12.9 б ПДР України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова серії ВО №093918 від 07.08.2009 року винесена без складання протоколу про вчинення адміністративне правопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості позивачем зазначено фотознімок автомобіля позивача здійснений за допомогою засобу вимірювальної техніки "Візир" №0812489, згідно якого 07.08.2009 року зафіксовано швидкість руху автомобіля позивача 101 км/год.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушння, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення (ч.2 ст.14-1 КУпАП).
Як вбачається з картки приватного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1, тимчасовий талон на вказаний автомобіль анульований 02.02.2007 року по заяві власника. А в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником вказаного в постанові транспортного засобу "Фіат Скудо" державний номерний знак НОМЕР_1.
Крім цього, згідно копії закордонного паспорта ОСОБА_1, останній в час вказаний в оскаржуваній постанові знаходився за межами України. Також, з копії рахунку-фактури вбачається, що в період з 05.08.2009 року по 08.08.2009 року позивач проживав в готелі на території Болгарії.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач у час та місці вказаному в оскаржувані постанові за кермом автомобіля не перебував, він не є власником вказаного у постанові транспортного засобу, а інших доказів вини позивача у вчиненні правопорушення суду не представлено, що дає підстави вважати що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Незважаючи на те, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, факти встановлені в судовому засіданні, відповідачем спростовані не були.
З цих підстав суд приходить до переконання, що позов є підставним, а тому слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №093918 від 07.08.2009 року, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 – 163, 186 КАС України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.9 "б" ПДР України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №093918 від 07 серпня 2009 року винесену інспектором ОВ ДПС ОДДЗ ВДАІ м. Чортків ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна
Суддя Ломакін В.Є.