Справа № 10-158 2010р. Категорія: запобіжні заходи, ст. 165-2 КПК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Пасько Д.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пікановський Б.В.

За участю прокурора: Хоменка П.Л.

Захисника: ОСОБА_2

розглянула ЗО квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах взятого під варту ОСОБА_3 на постанову судді Староміського районного суду від 26 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий

взятий під варту, тобто щодо нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з постанови районного суду ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. З КК України у вчиненні багатьох епізодів крадіжок чужого майна за попередньою змовою з іншими особами.

Мотивуючи обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 суд зазначив, що він враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з огляду на те, що будь-яких даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду чи продовжувати злочинну діяльність немає і то є припущенням слідчого і судді.

Судом не враховано і дані про особу ОСОБА_3, а саме: що він є неповнолітнім, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, навчається у професійно-технічному училищі.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію і просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на підписку про невиїзд, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вивчивши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необґрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів при розгляді подання слідчого районним судом дотримано положення ст.ст. 148, 150, 155 КПК України щодо мети, підстав та порядку обрання запобіжного

заходу. Суд обґрунтовано дійшов висновку, що кількість епізодів крадіжок чужого майна, яка ставиться до вини ОСОБА_3, свідчить про те, що він може ухилятися від слідства та суду і від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність.

Враховано судом і обставини, передбачені ст. 150 КПК України.

Постанова суду відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

Передбачений ст. 165-2 КПК України порядок обрання запобіжного заходу дотримано.

Колегія суддів враховує і те, що у разі потреби запобіжний захід на більш м’який може бути змінений і слідчим.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366,377,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 р. про взяття під варту ОСОБА_3 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: