ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-2807/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
з участю позивач ОСОБА_1
представників
від відповідача - ОСОБА_2. - спеціаліст (довіреність за №02-32/0-1477/3 від 04.06.2009 року);
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області та до Голови Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області та до Голови Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними щодо оголошення догани та визнання незаконним розпорядженням за №32к від 16.03.2009 року.
В судовому засіданні позивач усно заявив, що відповідачем у справі є також голова Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області.
Позивач вважає, що до нього безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення, оскільки покладені на нього обов'язки він виконує у повній відповідності до вимог чинного законодавства, в підтвердженням чого є резолюція третьої особи. Також позивач звертає увагу суду на те, що пропущено строки застосування дисциплінарного стягнення. Крім того, позивач є членом профспілки, а при застосуванні дисциплінарного стягнення дані обставини не були взяті до уваги.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Представник відповідачів вважає, що дисциплінарне стягнення застосовано у відповідності до норм чинного законодавства.
Заслухавши позивача та представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
02 серпня 2005 року розпорядженням Голови Миколаївської районної державної адміністрації за №149к ОСОБА_1 призначений начальником юридичного відділу та враховано, що він має сьомий ранг державного службовця.
Розпорядженням третьої особи від 16.03.2009 року за №32к позивачу оголошено догану у зв'язку з неналежним виконання доручення голови Миколаївської райдержадміністрації, викладеного у резолюції на лист Головного управління Держкомзему у Львівській області від 28.10.2008 року №01-16/6-494.
Як вбачається з резолюції на заданому листі позивачу доручено здійснити огляд зазначених змін, подати пропозиції щодо приведення до вимог законодавства положень, порядків та інше.
Згідно показань свідка ОСОБА_4., наданих в судовому засіданні, позивач неналежним чином виконав покладені на нього обов'язки щодо розгляду листа Головного управління Держкомзему у Львівській області від 28.10.2008 року №01-16/6-494, однак такі спростовуються наступними обставинами.
Начальник юридичного відділу у відповідності до вимог підп.3.2.6 п.3.2 Розділу 3 Положення про юридичний сектор апарату Миколаївської районної державної адміністрації та першого абзацу п.2.1 Розділу 2 Посадової інструкції завідувача юридичного сектору апарату районної державної адміністрації визначив виконавця даного доручення - ОСОБА_5., яка за результатами щорічного оцінювання отримала оцінку «добре», запропонованою головою Миколаївської районної державної адміністрації.
Слід зазначити, що під час визначення оцінки ОСОБА_5. за результатами щорічного оцінювання досліджувалось і питання виконання нею резолюції на листі Головного управління Держкомзему у Львівській області від 28.10.2008 року №01-16/6-494.
Відповідачем на виконання положень ч.2 ст.71 КАС України не представлено інших доказів в підтвердження неналежного виконання доручення голови Миколаївської районної державної адміністрації.
У відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, з наступними змінами та доповненнями, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
Як передбачено ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана;
2) звільнення.
При цьому, чинним законодавством не встановлено особливостей порядку застосування дисциплінарної відповідальності щодо начальників юридичних відділів районних державних адміністрацій, а тому суд, в даному випадку, керується загальними нормами передбаченими КЗпП України.
В порушення вимог ч.3 ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган не враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, належним чином не дослідив наявності вчинення самого проступку.
Зазначене підтверджуються відсутністю належної оцінки обставин, викладених у службовій записці позивача від 26.02.2009 року, посадовими особами відповідача.
Не можна залишити поза увагою і той факт, що у відповідності до вимог ч.1 ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Як вбачається з матеріалів справи резолюція Головою Миколаївської районної державної адміністрації на згаданому листі Головного управління Держкомзему у Львівській області проставлена 30.10.2008 року.
Обставини неналежного виконання згаданої резолюції виявлено 07.02.2009 року, як вбачається зі змісту Службової записки ОСОБА_4.
Оскільки догана до позивача застосована 16.03.2009 року розпорядженням Голови Миколаївської районної державної адміністрації за №32к - більше ніж через місяць з дня виявлення порушення, суд вважає, що дане розпорядження є протиправним.
Також, слід звернути увагу і на те, що позивач є членом виборного профспілкового органу, підтвердженням чого є довідка №115 від 17.07.2009 року та витяг з протоколу №11 від 18.10.2005 року Миколаївського районного комітету профспілки працівників державних установ.
За таких підстав, згідно положень ч.2 ст.252 КЗпП України, притягнення його до дисциплінарної відповідальності допускається лише за згодою виборного профспілкового органу, членом якого він є.
Зазначені вимоги чинного законодавства при притягненні до дисциплінарної відповідальності дотримані не були.
З огляду на викладене, заявлений позов є обґрунтований та підставний, а тому підлягає до задоволення.
При цьому, суд з врахуванням положень ст.ст. 162, 171 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправним спірне розпорядження, а не незаконним як просить позивач.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.ст.91,94 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», з врахуванням представлених належних доказів в підтвердження понесення витрат, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, такі належить присудити з Державного бюджету України на користь позивача в розмірі 60 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Голови Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області щодо оголошення доганиОСОБА_13. Визнати протиправним та скасувати розпорядження №32к від 16 березня 2009 року «Про оголошення догани В.Сапріянчуку».
4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою Львівська область, АДРЕСА_1 60 грн. 00 коп.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
6. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений та підписаний 03 вересня 2009 року.
Суддя В.Я.Мартинюк