ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                   справа №2а-10226/08/1370

  ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 вересня 2009 року                                                                         

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді                                                                Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                      Колтун Ю.М.

з участю представників

від позивача - Хром'як О.В. - представник (довіреність від 13.02.2009 року);

від відповідача -  Борщевський Н.Р. - юрисконсульт (довіреність від 28.01.2009 року),

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Авком» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного інспектора Держаної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Різника Т.А. та Держаної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області про визнання дій щодо накладання штрафу в розмірі 7004 грн. 00 коп. неправомірними та скасування постанови від 24.11.2008 року за №86.

Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику старшим державним інспектором було винесено безпідставно, оскільки вимоги припису про усунення порушень було частково  виконано. Окрім того, вважає позивач, перевірка на підставі якої було винесено постанову про накладення штрафу взагалі на підприємстві не проводилась.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав.

    Представник відповідача   проти позовних вимог заперечили, вважають, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а в задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Як передбачено ст.9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року

за №575/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Таким чином, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Різником Т.А. було надано припис за №03-198 від 18.06.2008 року, яким ТзОВ «Авком» зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства та повідомити контролюючий орган про виконання припису в цілому до 26.08.2008 року.

Як вбачається з акту перевірки за №03-376 від 23.10.2008 року в присутності уповноваженої особи  - старшого майстра Лисака А.Р. на підприємстві встановлено невиконання ряду вимог вищезгаданого припису.

У зв'язку з ухиленням від виконання вимог припису на адресу позивача надсилалося повідомлення від 10.11.2008 року за №23/01-1288 про розгляд питання щодо відповідності оформлених інспектором Держенергонагляду документів про порушення підприємством законодавства про електроенергетику.

Свідки старший майстер Лисак А.Р. та директора ТзОВ «Авком» Музика П.-В.М. в показаннях зазначили, що перевірка на підприємстві не проводилась.

Слід зазначити, що у наявній в матеріалах справи відповіді на вищезгадане повідомлення, позивач ніяким чином не заперечує про проведення перевірки виконання вимог зазначеного припису, тим самим спростовуючи твердження, що така взагалі не проводилась.

Відповідно до вимог Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою  КМУ від 21.07.1999 року за №1312 (з наступними змінами та доповненнями), штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Накладати на суб'єктів господарювання штрафи мають державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

На підставі вищенаведеного було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику за №86 від 24.11.2008 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 7004 грн. 00 коп.

Щодо доводів позивача, що ним було усунено значну частину порушень, зазначених в приписі, підтвердженням чого є наявні в матеріалах фотографії об'єктів перевірки, то такі не можуть братися судом до уваги, оскільки з наявних фотографій не вбачається в який саме час зазначені порушення були усунуті.

Також в матеріалах справи наявний лист АТВТ «Акціонерна компанія «ІНТЕРТОРГ» за №14 від 13.02.2009 року, яким повідомлено державну інспекцію про те, що на протязі 18.06.2008 року по даний час включно, ТзОВ «Авком» не звертався з пропозицією про укладення Договору про спільне використання мереж основного споживача (п.1 Припису).

З приводу тверджень позивача щодо інших порушень порядку проведення та оформлення перевірки, то такі не є підставою щодо скасування її результатів, оскільки державний інспектор з енергетичного нагляду  діяв з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження йому надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а тому не підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, то такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1.   В задоволенні позову відмовити.

2.   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.   Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 вересня 2009 року.

                        Суддя                                                   В.Я.Мартинюк