Справа № 10-162 2010р. Категорія: запобіжні заходи, ст. 165-2 КПК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач :Пасько Д.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

Суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Хоменка П.Л.

Захисника: ОСОБА_2

розглянула 6 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року, якою стосовно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,15,185 ч. З КК України

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що є достатні дані зробити висновок про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень.

З постанови суду вбачається також, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в 2009 та 2010р.р. у м. Вінниці п’яти закінчених епізодів крадіжок чужого майна та замаху на таку крадіжку з проникненням до приміщення у групі з іншими особами.

В апеляції адвоката ставиться питання про скасування постанови суду з огляду на те, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід, на думку адвоката, є надмірно суворим і не відповідає даним про особу ОСОБА_3 Зокрема судом не враховано, що він є неповнолітнім, школярем- старшокласником, вину свою визнає і активно допомагає слідству в з’ясуванні обставин справи, щиро розкаюється у вчиненому, перебуваючи на волі не може негативно впливати на хід розслідування, що ОСОБА_3 допомагає хворому батьку-інваліду та матері по роботі, що перебуваючи на волі він зможе відшкодовувати потерпілим заподіяні їм крадіжками матеріальні збитки.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав свою апеляцію, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вивчивши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів при вирішенні питання про взяття під варту ОСОБА_3 районним судом дотримано положення ст.ст. 148, 155, 165 КПК України щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів та порядку їх застосування. Кількість епізодів крадіжок чужого майна, яка ставиться в вину ОСОБА_3, свідчить про правильність висновку суду про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від слідства та суду

Судом враховано і взято до уваги положення ст. 150 КПК України стосовно даних про особу взятого під варту.

Постанова суду є обґрунтованою і мотивованою та відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

Колегія суддів враховує і те, що у разі потреби запобіжний захід щодо ОСОБА_4 згідно положень ст. 165 КПК України, може бути змінений на більш м’який самим слідчим.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366,377,382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2010 року про взяття під варту ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Судді:

З оригіналом вірно: