К О П І Я
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі - Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 340 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 03.09.2009 р. на його адресу було надіслано копію постанови від 13.08.2009 року про накладення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він 13.08.2009 року біля 9-51 год. по пр. Грушевського в м. Кам’янець-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. З постановою не згідний, оскільки швидкість не перевищував, яким приладом фіксувалась швидкість в постанові не зазначено, протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Доказів правомірності своїх дій суду не надав.
Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2 від 13 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 340 грн.
Згідно постанови порушення полягало в тому, що по пр. Грушевського в місті Кам’янець-Подільський позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.
Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
У відповідності до ч. 6 ст. 258 КпАПУ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В постанові не зазначено яким приладом 13.08.2009 року вимірювалася швидкість автомобіля НОМЕР_1.
Відсутні дані, які б підтверджували встановлення по пр. Грушевського в місті Кам’янець-Подільський працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
За наведених обставин, коли інспектором ДАІ за допомогою іншого приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст. ст. 254, 256 КпАП України.
Тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2009 року підлягає скасуванню, а справа підлягає новому розгляду (матеріали, які б підлягали поверненню на новий розгляд відсутні).
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2 від 13 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, по якій на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Справа про адміністративне правопорушення підлягає новому розгляду.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно.
Суддя: