Справа № 11-637 2010 р. Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Пасько Д.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Паська Д.П.

суддів Олексієнка Ю.Г., Зайцева В.А.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула 22 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі; - за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточно покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

До ОСОБА_2 застосована ст. 75 КК України і він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

На ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 76 КК України покладено обов'язки протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в ці органи.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 14.03.2010 року в період часу з 11 год. по 13 год. тимчасово проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки "Нокіа-3100" з сім картою мобільного оператора "Київстар", що належав потерпілому ОСОБА_3 заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 540 гр.

Крім того, ОСОБА_2 визнаний винним і в тому, що він 18.03.2010 р. з проникненням до тієї ж квартири вчинив крадіжку грошей в сумі 100 гр. та ноутбука "Асер" вартістю 4000 гр. що належав потерпілому ОСОБА_4, а всього на 4100 гр.

В апеляції прокурор ставив питання про скасування вироку через м'якість призначеного покарання і про постановлення нового вироку, але в подальшому до початку розгляду справи прокурор відкликав свою апеляцію, що передбачено ст. 355 ч. 1 КПК України.

Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило і згідно положень ст. 364 КПК України в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просить закрити аеляційне провадження у зв'язку з відкликанням апеляції її автором колегія суддів, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження по даній справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 364, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити у зв'язку з відкликанням апеляції автором.

Судді:

З оригіналом згідно: