Справа №  3-1035                                                                                 2009року

П О С Т А Н О В А

24.09.2009 року.                                                                                       м. Городище

    Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  у Городищенському районі   при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року ОСОБА_1 28.08.2009 року, о 20 годині 30 хвилин по вул. Г. Чорнобиля м. Городище Черкаської області, передав керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2, який перебував в стані  алкогольного сп»яніння, чим порушила вимоги   п. 2.9а   Правил Дорожнього руху України.

         ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено йогоправа, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення, із якого вбачається, що він являється фізично особою – підприємцем і він не здійснював передачу керування транспортним засобом ОСОБА_2 Останній працює в нього за трудовим договором і був зупинений працівниками ДАІ під час виконання трудових обов»язків.

        Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  встановивши обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, тобто його діяльність не може розцінюватися як правопорушення, оскільки ОСОБА_2 є його найманим працівником і був зупинений працівниками ДАІ під час виконання трудових обов»язків, а КУпАП встановлює особисту відповідальність.

. Отже, оцінюючи повно, об»єктивно та всебічно наявні докази приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.  

       керуючись  ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 – закрити, із – за відсутності  складу адміністративного правопорушення.

       Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                                                

                Суддя: