Справа № 1- 176\09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Воронцової С.В.,
при секретарі – Остапенко О.В.,Осовицькій А.М.,Семко Т.Ф.,
за участю прокурора – Коваленко Л.М.,
захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , неодруженого , раніше не судимого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , неодруженого , раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 321 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2007 року в денний час в аптеці що знаходиться по вул. Героїв Дніпра в м. Києві , ОСОБА_3 незаконно з метою збуту придбав порошкоподібну речовину в кількості 208 капсул , що мають вміст отруйного лікарського засобу «Трамадол» , які незаконно з метою збуту зберігаючи при собі перевіз автомобілем НОМЕР_1 до м.Чернігова .
По приїзду до м.Чернігова ОСОБА_3 з метою збуту отруйного лікарського засобу «Трамадол» вступив в злочинну змову із інспектором з пожежного нагляду ЧМВ ГУ МНС України в Чернігівській області ОСОБА_4.
ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , якому запропонував придбати порошкоподібну речовину , що має вміст отруйного лікарського засобу «Трамадол» на що останній погодився .
Після чого ,22.11.2007 року ,близько 20 години , ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ» , яка розташована в м.Чернігові по проспекту Миру , незаконно збув порошкоподібну речовину , що має вміст отруйного лікарського засобу «Трамадол» в кількості 100 капсул ОСОБА_5І, , а решту порошкоподібної речовини в кількості 108 капсул , що містять в собі отруйний лікарський засіб «Трамадол» продовжив зберігати у власному автомобілі з метою подальшого збуту.
23.11.2007 року в денний час , працівники міліції при огляді автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 виявили та вилучили 108 капсул , які згідно висновку експерта за №1081 від 12.12.2007 року містять «Трамадол» , що належить до отруйних лікарських засобів.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров»я України за № 490 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1008\14274 , трамадол належить до отруйних лікарських засобів.
Допитаний в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст. 321 ч. 3 КК України підсудний ОСОБА_3 не визнав себе винним в скоєнні вищезазначеного злочину та заперечував вищенаведені обставини скоєного злочину, показав що хотів зустрітися в м.Чернігові з представником МНС, з метою переведення на роботу до м.Чернігова. Перед тим як їхати до м. Чернігова, він заїхав в аптеку на вул. Героїв Дніпра в м. Києві та купив для себе таблетки "Трамадол", так як їх вживає. До м.Чернігова їхав разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6, з якою домовився по телефону та зустрів поблизу станції метро. В м.Чернігові зустрівся з ОСОБА_4 , з яким порозмовлявши поїхали пити каву, останній обіцяв допомогти з пальним та влаштуванням на ночівлю , однак обіцянки не виконав ,що стало причиною їх сварки , після чого він зі своєю дівчиною поїхали до готелю . Вранці , коли вони вийшли з готелю та підійшли до свого автомобілю, їх затримали співробітники ОБНОН, які оглянули їх автомобіль, в ході якого виявили і вилучили таблетки. Заперечував факт збуту таблеток «Трамадол» ОСОБА_5 , наполягав на тому що останній обмовляє їх в скоєні злочину. Стверджував що вилучені в його автомобілі лікарські засоби він зберігав для власного вживання.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст. 321 ч. 3 КК України себе винним не визнав та заперечував вищенаведені обставини скоєного злочину, підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 з приводу того що останній прибув до м.Чернігова з метою зустрічі з представником МНС для з»ясування питання які необхідно документи для того щоб перевестися з м. Києва на роботу в м. Чернігів, але з ним так ніхто і не зустрівся. Він був на роботі, в той час коли до нього приїхав ОСОБА_3, вони з ним поговорили, заїхали забрали його дружину та поїхали в кафе. З приводу пред»явленого обвинувачення йому нічого не відомо, зізнавчі покази на досудовому слідстві давав тому, що з боку прокуратури та слідчого, на нього був тиск, в чому він виражався та чому зізнався в скоєнні інкримінованого органами досудового слідства злочині пояснити не може , від даних в ході слідства показів відмовився та наполягав на своїй непричетності до скоєння злочину.
Однак будучи допитаним в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України визнавав повністю, щиро каявся та показав, що 21.11.07 року на мобільний телефон йому подзвонив знайомий ОСОБА_3, якого він знає з інституту, а саме з 5 курсу Черкаського Інституту пожежної безпеки ім. Г. Чорнобиля та запитав, чи домовився він з приводу його переводу із м. Києва в м. Чернігів, він відповів, що домовився та сказав, щоб той приїжджав 22.11.07 року в м. Чернігів. 22.11.07 року вранці знову зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що їде у м. Чернігів. Десь о 18 годині коли він знаходився на роботі, по вул. Одинцова у м. Чернігові , до нього приїхав ОСОБА_3 Закінчивши роботу він вийшов на вулицю, де перебував ОСОБА_3 разом зі своєю дівчиною Наташею, який сказав, що у нього є 200 капсул «Трамадолу» та запитав, кому можна продати цей «Трамадол», на що він відповів, що не знає, проте ОСОБА_3 наполягав, і він вирішив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_5, який раніше вживав «Трамадол». Подзвонивши ОСОБА_5, запитав у нього, чи не потрібен йому «Трамадол» в кількості 100 капсул за 350 гривень, на що ОСОБА_5 погодився і вони домовились з ним зустрітись о 20 годині на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ». О 20 годині разом з ОСОБА_3, його дівчиною Наташею на автомобілі НОМЕР_2 сірого кольору , вони приїхали на вищевказану зупинку та почали чекати ОСОБА_5. Десь через 10 хвилин він побачив, ОСОБА_5, який йшов на зупинку, після чого разом з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, ОСОБА_5, побачивши їх підійшов до машини. Вони з ним привіталися, він познайомив ОСОБА_5 із ОСОБА_3. Потім останній відкрив багажник автомобіля та дістав звідти 100 капсул «Трамадолу», який був упакований в пачки. Взявши у нього 100 капсул «Трамадолу» , ОСОБА_5 віддав йому 350 гривень Після того як ОСОБА_3 забрав гроші та вони сіли у автомобіль, останній підвіз його додому, а сам із Наташею поїхав ночувати у готель «Профсоюзний». Грошей від продажу капсул «Трамадолу» ОСОБА_3 йому ніяких не давав.(т. 2 а.с. 52-53 )
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила покази підсудного ОСОБА_3,з приводу того що вони прибули до м. Чернігова для вирішення питання про його працевлаштування та додала що зустрівшись з ОСОБА_4 , вони на автомобілі під»їжджали на зупинку громадського транспорту «ЗАЗ» , де підсудні виходили з автомобіля для спілкування з незнайомим хлопцем що їх чекав, стверджувала що ОСОБА_3 розмовляв з останнім короткий час, та не бачила щоб він щось йому передавав . Підтвердила факт їх затримання співробітниками міліції під час якого був проведений огляд автомобіля та в присутності понятих були вилучені таблетки, з приводу чого складався протокол вилучення.
Обставини виявлення та вилучення 23.11.2007 року у ОСОБА_3 100 таблеток «Трамадол» що знаходились в двох упаковках по 50 штук з багажника автомобіля та 8 пігулок з барсетки належної останньому , підтвердив свідок ОСОБА_7 , що був присутнім при цьому в якості понятого та підтримав дані ним в ході досудового слідства покази на а.с.19 т.1. щодо обставин проведення огляду місця події.
Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_8 показав, що 23.11.07 року біля 13 години, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходили по проспекту Перемоги м. Чернігова. До них підійшли незнайомі чоловіки, які представились працівниками міліції та пред’явили свої службові посвідчення. Запропонували бути присутніми в якості понятих, на що вони добровільно погодились. Після цього працівники міліції роз’яснили їм права та обов’язки. В подальшому, разом з працівниками міліції вони підійшли до автомобіля НОМЕР_3 сірого кольору, біля якого знаходився власник, який представився як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_11 та потім працівники міліції в присутності власника вищевказаного автомобілю почали оглядати цей автомобіль. В ході огляду автомобіля, працівники міліції в багажнику, під ковриком виявили та вилучили в пакеті дві упаковки пігулок «Трамадол» в кількості по 50 штук (загальною кількістю 100 штук). Також працівники міліції в барсетці, яка також знаходилась у багажнику виявили та вилучили 8 пігулок біло-червоного кольору та в паперовому пакеті вони виявили речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою приблизно 2 грами. Як пояснив власник автомобілю ОСОБА_3, вилучені пігулки в кількості 108 штук належать особисто йому і це «Трамадол», речовина рослинного походження це наркотичний засіб – конопля. Вилучені у нього речі він зберігав для власного вживання. В подальшому вилучені пігулки «Трамадол» в кількості 108 штук та речовина рослинного походження були упаковані в пакети, які були опечатані паперовими бирками на якій усі присутні розписались. Також був складений протокол огляду місця події в якому також усі присутні розписались.( т.1 а.с.15)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9- оперуповноважений ВБНОН УМВС України в Чернігівській області показав, що ним в присутності понятих був складений протокол добровільної видачі ОСОБА_5 лікарського засобу «Трамадолу»,який він придбав напередодні поблизу зупинки громадського транспорту «ЗАЗ» для власного вживання , частину яких вже вжив. При складані протоколу добровільної видачі ОСОБА_5 ознак наркотичного сп»яніння не виявляв. Згідно досліджених в судовому засіданні показів вказаного свідка слідує що 24.11.07 року в ході спільного відпрацювання разом з працівниками ВБНОН УМВС України в Чернігівській області міста Чернігова по операції «Ліки», направленого на виявлення осіб, які незаконно збувають сильнодіючі та отруйні лікарські засоби, у денний час, вони знаходились на вулиці Войкова у м. Чернігові біля будинку № 56-А на службовому автомобілі ВАЗ-2107. До них підійшов незнайомий чоловік, який представився як ОСОБА_5, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_12 та запропонував добровільно видати капсули «Трамадол». Після цього були запрошені двоє понятих, в присутності яких ОСОБА_5 добровільно видав 60 капсул біло-червоного кольору, про що він склав протокол добровільної видачі ОСОБА_5 60 капсул. В подальшому добровільно виданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з капсулами в кількості 60 штук був упакований в пакет та опечатаний паперовою биркою на якій усі присутні також розписались. Як пояснив ОСОБА_5, що добровільно видані капсули в кількості 60 штук він купив у чоловіка на ім’я ОСОБА_3 22.11.07 року на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ», який приїхав на автомобілі ВАЗ-21010 сірого кольору. В ході добровільної видачі ОСОБА_5 капсул в кількості 60 штук до нього ніякої фізичної та психологічної сили не застосовувалось. (т.1 а.с.16)
Свідок ОСОБА_10 – старший оперуповноважений ВБНОН УМВС України в Чернігівській області показав що в ході проведення оперативно – розшукових заходів при перевірці оперативної інформації про збут на території міста Чернігова отруйних лікарських засобів , ним в присутності понятих був затриманий та оглянутий автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , в ході якого були вилучені пігулки отруйного лікарського засобу «Трамадол» , при складанні протоколу останній пояснив що зберігав їх для збуту. Підтвердив дані ним в ході досудового слідства покази з приводу виявлення та вилучення лікарського засобу «Трамадол» згідно яких слідує , що 23.11.07 року спільно з працівниками ВБНОН УМВС України в Чернігівській області відпрацьовували м. Чернігів по операції «Ліки» на виявлення осіб які незаконно збувають сильнодіючі та отруйні лікарські засоби. В цей же день до ВБНОН УМВС України в Чернігівській області надійшла оперативна інформація, про те, що молодий чоловік на ім’я ОСОБА_3 22.11.07 року збув 100 капсул які містять сильнодіючий лікарський засіб «Трамадол» та в власному автомобілі , продовжує зберігати з метою збуту отруйні лікарські засоби. Потім після отриманої інформації в цей же день у денний час був встановлений автомобіль НОМЕР_2 сірого кольору яким керував ОСОБА_3 та в присутності запрошених двох понятих був оглянутий, в ході його огляду було виявлено та вилучено в багажнику дві упаковки по 50 капсул біло-червоного кольору з написом «Трамадол». Також в барсетці яка знаходилась у багажнику було виявлено та вилучено 8 капсул біло-червоного кольору та паперовий пакет з рослинної речовиною зеленого кольору вагою приблизно 2г. Після цього був складений протокол огляду місця події в якому усі присутні розписались, вилучені капсули в кількості 108 штук та паперовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору були упаковані в пакети та опечатані паперовими бирками на яких усі присутні розписались. Як пояснив ОСОБА_3, вилучені у нього капсули в кількості 108 штук та речовина рослинного походження належить особисто йому та зберігав він її для власного вживання. ( т. 1 а.с.17) Окрім того свідок стверджував що діяв при проведенні огляду транспортного засобу в межах закону, будь-якого тиску на ОСОБА_3 не чинив.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бищовець Р.В. підтвердив що проводив досудове слідство по даній кримінальній справі , яка була порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, в той час коли справа була в його провадженні ОСОБА_4 допитувався як свідок , будь - якого тиску на нього він не здійснював , підтримав дані ними в ході досудового слідства покази з приводу того що під час пред’явлення обвинувачення ОСОБА_3, та допиту його в якості обвинуваченого 19.06.08 року, був присутнім адвокат ОСОБА_11 ОСОБА_3 без будь якого фізичного чи психологічного тиску давав показання щодо продажу 100 пігулок «Трамадолу» ОСОБА_5 Під час очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 19.06.08 року, останні давали правдиві свідчення про фактичні обставини, які мали місце 22.11.07 року, а саме, щодо продажу ОСОБА_3 100 пігулок «Трамадолу» ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_3 змінив свої покази, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.( т.2 а.с.16-18)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив дані ним в ході досудового слідства покази з приводу придбання у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лікарського засобу «Трамадол» згідно яких він показав , що в 2006 році почав вживати отруйний лікарський засіб «Трамадол», без призначення лікаря. 22.11.07 року, десь о 13 годині йому на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_4 та сказав, що є 100 капсул «Трамадолу» і якщо хоче, то може їх придбати. Сказав, щоб взяв із собою 350 гривень, саме таку ціну за 100 капсул «Трамадолу» назвав ОСОБА_4
Він погодився, домовившись з ним зустрітись на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ» по проспекту Миру м. Чернігова о 20 годині. Десь о 20 годині приїхав на зупинку «ЗАЗ» та побачив, що ОСОБА_4 вийшов з автомобіля ВАЗ-21104 сірого кольору, разом з незнайомим молодим чоловіком, як потім дізнався його звали ОСОБА_3. ОСОБА_4 їх познайомив та сказав, що у ОСОБА_3 є «Трамадол», і він може у нього його купити. Сергій запитав, чи придбає він у нього пігулки «Трамадол». Він відповів, що придбає, після чого ОСОБА_3 відкрив багажник свого автомобіля та дістав звідти «Трамадол» в капсулах, який був в упаковках по 50 капсул в одній упаковці. Забравши дві упаковки «Трамадолу» в кількості 100 капсул, він віддав йому гроші в сумі 350 гривень. Сергій забрав гроші, потім сів у автомобіль та поїхав по своїм справам. Він також, забрав «Трамадол» і поїхав додому. В подальшому на протязі двох діб вжив 40 капсул «Трамадолу». 24.11.07 року став себе погано почувати та вирішив добровільно здати капсули «Трамадолу» в кількості 60 штук працівникам міліції. Потім десь у вечірній час узяв капсули «Трамадолу» в кількості 60 штук та пішов до Новозаводського відділу міліції. Коли проходив по вулиці Войкова у м. Чернігові, побачив, що стоїть автомобіль працівників міліції та підійшов до цього автомобілю. Підійшовши до автомобілю побачив, що там сиділо декілька чоловік у цивільному одязі та у форменому одязі. Підійшовши до них, назвав їм своє прізвище, ім’я, по батькові та домашню адресу та сказав їм, що має капсули «Трамадолу» в кількості 60 штук, які бажає добровільно видати. Потім працівники міліції запросили двох понятих, в присутності яких, він добровільно видав 60 капсул «Трамадолу». Також працівники міліції склали відповідний протокол в якому усі присутні розписались. Також 60 капсул «Трамадолу» працівники міліції упакували в пакет, який опечатали паперовою биркою на якій усі присутні також розписались. Пояснив працівникам міліції, що 22.11.07 року придбав 100 капсул «Трамадолу» за 350 гривень у молодого чоловіка на ім’я ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ», якій був на автомобілі ВАЗ-21010 сірого кольору. 40 капсул «Трамадолу» вжив особисто. Капсули «Трамадолу» придбав для власного вживання. Додав що запропонував йому придбати «Трамадол» ОСОБА_4, а купував він «Трамадол» у ОСОБА_3, після того, як його з ним познайомив ОСОБА_4М ( т.1 а.с. 18 ,т.2 а.с.13-15). Стверджував в судовому засіданні що підстав для обмови підсудних в нього немає, неприязні до них не відчуває, та наполягав на своїх свідченнях щодо збуту йому підсудними лікарського засобу.
Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_12 показала, що 24.11.07 року у денний час вона проходила по вул. Войкова у м. Чернігові, поблизу будинку № 56-А до неї підійшли незнайомі чоловіки, які представились працівниками міліції та пред’явили службові посвідчення. Після чого запросили її та ще одного чоловіка бути присутніми в якості понятих. Після цього в їх присутності незнайомий молодий чоловік який представився як ОСОБА_5, добровільно видав працівникам міліції 60 капсул біло-червоного кольору які були упаковані в пакет, що був опечатаний паперовою биркою на якій усі присутні розписались. Також працівники міліції склали відповідний протокол в якому також усі присутні розписались. Як пояснив ОСОБА_5, капсули що він добровільно видав працівникам міліції, купив у молодого чоловіка на ім’я ОСОБА_3 22.11.07 року на зупинці громадського транспорту «ЗАЗ» у м. Чернігові. ( т. 1а.с. 21-22)
Окрім вищенаведеного винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України підтверджується наступними зібраними по справі в ході досудового слідства та в судовому засіданні доказами:
- Матеріалами дослідчої перевірки; ( т. 2 а.с. 2-14 );
- протоколом огляду місця події від 23.11.07 року, згідно якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_2 та співробітниками ВБНОН в присутності понятих було вилучено 108 капсул «Трамадолу», які ОСОБА_3 з його слів зберігав з метою збуту;( т.1а.с. 6);
- протоколом добровільної видачі від 24.11.07 року, згідно якого ОСОБА_5 видав 60 капсул «Трамадолу»; ( т. 1 а.с. 5);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно якого він вказує, що ОСОБА_3 дістав з багажнику свого автомобілю 100 капсул «Трамадол» та продав їх ОСОБА_5 за 350 гривень; (т. 1 а.с. 87);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого він вказує, що домовився із ОСОБА_5 про продаж «Трамадолу», а ОСОБА_3 продав 100 капсул «Трамадол» ОСОБА_5 за 350 гривень; ( т. 2, а.с. 54-57 );
- висновком хімічної експертизи № 1089 від 17.12.07 року, згідно якого слідує що порошкоподібні речовини в капсулах, добровільно виданих ОСОБА_5, містять «Трамадол», який належить до отруйних лікарських засобів; ( т. 1, а.с. 27-30 );
- висновком хімічної експертизи № 1081 від 12.12.07 року, згідно якого слідує що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) вагою 0.85 г.. Речовина чорно-коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні наданого на дослідження виробу, містить екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,05 г. Порошкоподібні речовини в капсулах, вилучених у ОСОБА_3 містять «Трамадол», який належить до отруйних лікарських засобів;( т. 1, а. с. 36-39 );
- постановами про визнання і приєднання до справи речових доказів;( т. 1, а. с. 43, 46 );
- матеріалами прокурорської перевірки .(наглядове провадження № 461\1-09)
- матеріалами виконаного судового доручення , згідно яких спростовуються покази підсудних з приводу того що ОСОБА_3 прибув до м.Чернігова для вирішення питання про його працевлаштування.( т.2 а.с.160-166);
- матеріалами службової перевірки , якою будь - яких порушень вимог діючого законодавства в діях співробітників ВБНОН УМВС України в Чернігівській області та старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. встановлено не було.(т.2 а.с.167 – 172)
Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності суд вважає що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх покази розцінює як захисні оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, які в своїх сукупності повністю узгоджуються між собою. Твердження підсудних про те що покази в ході досудового слідства були дані ними під тиском спростовуються матеріалами проведеної прокурорської перевірки , по результатам якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи що ніким не оскаржувалось та набуло чинності, доказів того що ОСОБА_5 обмовляє їх в скоєні злочину свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Покази підсудних щодо обставин перебування ОСОБА_3 в місті Чернігові з метою працевлаштування останнього свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли , оскільки будь-яких документальних підтверджень в матеріалах справи немає , а особа на яку як вказав ОСОБА_4 , повинна була сприяти вказаним обставинам , вказаний факт категорично заперечує.
З урахуванням викладеного суд знаходить , що умисні дії ОСОБА_3 які виразилися в незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні з метою збуту і збуті за попередньою змовою групою осіб отруйних лікарських засобів , підлягають кваліфікації за ст. 321 ч. 3 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному збуті отруйних лікарських засобів , вчинених за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ст. 321 ч. 3 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз”ясненями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Суд вважає безпідставним висновок слідчого з приводу наявності обтяжуючої обставини покарання як скоєння підсудними злочину за попередньою змовою групою осіб , оскільки зазначене являється кваліфікуючою ознакою їх дій, окрім того в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження пом»якшуюча покарання обставина як щире каяття та сприяння розкриттю злочину стосовно підсудного ОСОБА_4 , оскільки він вину не визнав та відмовився від своїх визнавальних показань.
При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості, його роль в скоєному та ступінь вини, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, приймає до уваги його вік , сімейні та матеріальні обставини, стан його здоров”я , відсутність обставин, що пом”якшують покарання та таких що його обтяжують , і вважає, за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується.
Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, дані що характеризують його особу, суд , знаходить , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і керуючись вимогами ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий термін.
Суд відповідно до вимог ст.76 п.п.3,4 КК України вважає за необхідне покласти на підсудного, обов"язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і з»являтись періодично для реєстрації.
При вирішенні питання про призначення міри покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину ,що відноситься до категорії середньої тяжкості , його роль та ступінь вини в скоєному, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується , приймає до уваги його вік , сімейні та матеріальні обставини , стан здоров"я , відсутність обставин, що пом"якшують покарання та таких що його обтяжують , і вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті що йому інкримінується.
Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, дані що характеризують його особу , суд , знаходить , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і керуючись вимогами ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий термін.
Суд відповідно до вимог ст.76 п.3,4 КК України вважає за необхідне покласти на підсудного, обов"язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , роботи та з"являтись періодично для реєстрації.
Речові докази по справі – пакет з капсулами світло – червоного кольору з написом «Трамадол» в кількості 60 штук , добровільно виданий 24.11.2007 року ОСОБА_5;пакет з капсулами світло – червоного кольору з написом «Трамадол» в кількості 108 штук та паперовий пакет з наркотичним засобом каннабіс (марихуана) вагою 0,80 г , вилучені 23.11.2007 року у ОСОБА_3, що зберігались в камері схову речових доказів ГоСП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та були передані до камери схову речових доказів прокуратури м.Чернігова , підлягають знищенню. (реквізити а.с. 41- 43,44- 46 , 154 т.1)
Судові витрати по справі , пов»язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області хімічних експертиз підлягають стягненню з підсудних на користь держави в повному обсязі в розмірі що відповідає ступеню вини кожного із них та відповідно до доведеного обвинувачення.(реквізити а.с.27-30,36-39 т.1)
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.321 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 ,76 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та з"являтись періодично для реєстрації.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.321 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 ,76 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та з"являтись періодично для реєстрації.
Стягнути на користь держави судові витрати пов»язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області хімічних експертиз з ОСОБА_4 – 73 грн.23 коп., ОСОБА_3 – 219 грн. 69 коп.. (реквізити а.с.27-30,36-39 т.1)
Речові докази по справі – пакет з капсулами світло – червоного кольору з написом «Трамадол» в кількості 60 штук , добровільно виданий 24.11.2007 року ОСОБА_5;пакет з капсулами світло – червоного кольору з написом «Трамадол» в кількості 108 штук та паперовий пакет з наркотичним засобом каннабіс (марихуана) вагою 0,80 г , вилучені 23.11.2007 року у ОСОБА_3, що зберігались в камері схову речових доказів ГоСП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та були передані до камери схову речових доказів прокуратури міста Чернігова , підлягають знищенню. (реквізити а.с. 41- 43,44- 46 ,154 т.1)
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя