Справа № 2-55/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня   2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ЗАТ “ОТП банк” в особі Вінницької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 23.08.2006 року між ним та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № СL-В00/051/2006 про надання кредиту на купівлю автомобіля в розмірі 36337 доларів США зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування. Для забезпечення повного та своєчасного виконання грошових зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_1. було укладено договір застави транспортного засобу – легкового автомобіля HYUNDAI Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_1. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.08.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2., відповідно до якого вона є поручителем та зобов'язується нести перед банком солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору.

Однак, у встановлені договором строки своїх зобов'язань перед ЗАТ “ОТП банк” ОСОБА_1. не виконував. 23.06.2008 року ОСОБА_1. в добровільному порядку за погодженням з банком була проведена реалізація заставленого майна, а кошти направлені на погашення прострочених кредитних зобов'язань. Сума коштів від реалізації майна складає 23000 дол.США.

В зв'язку з цим заборгованість по кредиту і процентів за користування кредитними коштами відповідачів перед банком складає 11879,18 доларів США (7280,72 доларів США – сума основного боргу; 4598,46 доларів США – проценти за користування кредитними коштами), що еквівалентно 65335,49 грн., та 25135,89 грн. штрафних санкцій, тобто загальна сума заборгованості становить 90471,38 грн.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що за період з моменту подачі позовної заяви та на день слухання справи погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами не здійснено, тобто відповідач продовжував користуватися кредитними коштами та за період з 5 листопада 2008 року по 16 січня 2009 року були нараховані проценти. Таким чином, загальна сума заборгованості на 16 січня 2009 року складає 12195,99 грн. доларів США (7280,72 доларів США – сума основного боргу; 4915,27 доларів США – проценти за користування кредитними коштами), що еквівалентно по курсу НБУ 93909,12 грн. та 37763,61 грн. штрафних санкцій (37513,61 грн. - пеня, 250 грн. - штраф), а всього – 131672,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1. 23.08.2006 року отримав кредит на суму 36337 доларів США. З 20.09.2007 року останній перестав платити. Станом на 05.11.2007 року заборгованість складала: 30280 доларів США – тіло кредиту, 1020 доларів США – відсотки за користування кредитними коштами. 23.06.2008 року дали дозвіл на реалізацію заставленого майна, якщо сума продажу не менше 23000 доларів США. З часу продажу транспортного засобу загальна сума боргу по кредиту складає 7280 доларів США. На дану суму нараховано відсотки за користування кредитними коштами – 4598 доларів США та пеню з 20.09.2007 року по 30.01.2009 року – 3199 доларів США. Так як відповідач продовжував користуватися кредитними коштами і не платив заборгованість, тому і з моменту подання позову йому були нараховані проценти. Таким чином, загальна сума заборгованості на момент розгляду справи збільшилася на 41201,38 грн., тому просить стягнути з відповідачів 12195,99 доларів США – сума основного боргу та проценти за користування кредитом, 37763,61 грн. - штрафні санкції (37513,61 грн. - пеня та 250 грн. - штраф), а також витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того, просить розірвати кредитний договір з метою припинення нарахування процентів боржнику.

Відповідач ОСОБА_1. на першому судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно отримав у позивача кредит на купівлю автомобіля HYUNDAI, платив нерегулярно, допускав заборгованість, з вересня 2007 року перестав платити. В серпні 2008 року він погодився продати автомобіль в рахунок погашення кредиту. Банк автомобіль продав, за виручені кошти повинен був погасити кредит, тому їх вимоги щодо заборгованості не визнає.

На наступні судові засідання відповідач ОСОБА_1. не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату слухання справи, про що свідчать поштові розписки.

Відповідачка ОСОБА_2. в судові засідання не з”являлася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.08.2006 р. між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № СL-В00/051/2006 про надання кредиту на купівлю автомобіля в розмірі 36337 доларів США зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.08.2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2., відповідно до якого вона є поручителем та зобов'язується нести перед банком солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору.

Однак, у встановлені договором строки своїх зобов'язань перед ЗАТ “ОТП банк” ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не виконували. 23.06.2008 року ОСОБА_1. в добровільному порядку за погодженням з банком була проведена реалізація заставленого майна, а кошти направлені на погашення прострочених кредитних зобов'язань. Сума коштів від реалізації майна складає 23000 дол.США.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З пред'явлених позивачем розрахунків вбачається, що сума боргу позичальника ОСОБА_1., а також як солідарного боржника відповідачки ОСОБА_2. складає – 12195,99 грн. доларів США: 7280,72 доларів США – сума основного боргу; 4915,27 доларів США – проценти за користування кредитними коштами, що еквівалентно по курсу НБУ на день розгляду справи (1 долар США = 7,70 грн.) 93909,12 грн.

Згідно ст.3 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Крім того, за порушення п.3.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник додатково сплачує штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань по кредитному договору, але не менше 50 грн. Згідно досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № СL-В00/051/2006 від 23.08.2006 року ОСОБА_1. нараховано штраф в розмірі 250 грн.

Тому відповідачам нараховано 37763,61 грн. штрафних санкцій: 37513,61 грн. - пеня, 250 грн. - штраф.

Суд відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України вважає зменшити розмір суми неустойки (пені), оскільки відповідачі мають на утриманні троє неповнолітніх дітей, а стягнення пені в повному обсязі поставить їх у скрутне матеріальне становище, тому розмір пені слід зменшити на 13000 грн., тобто з відповідачів слід стягнути 24763,61 грн. Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають до задоволення, так як підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.551, 553, 554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Кредитний договір № СL-В00/051/2006, укладений 23 серпня 2006 року між ЗАТ “ОТП банк” та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ОТП банк” в особі Вінницької філії (р/р 29099002900000 в ЗАТ “ОТП банк”, МФО 300528, код ЗКПО: 33778380) заборгованість за кредитом в сумі 93909,12 грн . (дев'яносто три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 12 копійок) та штрафні санкції в сумі 24763,61 грн.  (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні шістдесят одна копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ОТП банк” в особі Вінницької філії сплачене державне мито в сумі 1700 грн.  (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: