Судове рішення 9/322 від 03.09.2007

Судове рішення #61545

9/322

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

01.08.2006 року Справа № 9/322

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Лазненко Л.Л.

При секретарі

судового засідання Черніковій Я.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Мінькова О.В., за дов. від 14.04.2006 б/н

Колотович Д.О., за дов. від 20.04.2006 б/н

від І-го відповідача Шахов В.В., за дов. від 04.01.2006 № 01-12

Жидкевич В.М., за дов. від 27.07.2006 № 05-2309

Хруппа Т.Б., за дов. від 27.02.2006 № 01-574

Тітенко В.І., за дов. від 27.07.2006 № 05-2308

від ІІ-го відповідача Каруна С.С. за дов. від 05.01.2006 № 4

Глотов О.О., за дов. від 05.01.2006 № 5

від ДПІ Лашевський А.П., за дов. від 04.05.2006 № 3507/10-25

від ТОВ „Захист” не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганська обласна дирекція

з ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов

на рішення

господарського суду Луганської області

від 30.05.2006

у справі № 9/322 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Приватного підприємства „Перспектива”, м.Луганськ

до І-го відповідача Державного підприємства „Луганська обласна дирекція

з ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов

до ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Темп ЛТД-А”, м.Антрацит

треті особи: Державна податкова інспекція у м.Красний Луч

Товариство з обмеженою відповідальністю „Захист”,

м.Луганськ

про відшкодування збитків у сумі 406206 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/322 (суддя Ворожцов А.Г.) задоволений позов Приватного підприємства (ПП) „Перспектива”, м.Луганськ до І-го відповідача Державного підприємства (ДП) „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов: визнані незаконними дії ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” щодо перешкоджання реалізації ПП „Перспектива” свого права власності користуватися та розпоряджатися належним майном; стягнуто з ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на користь позивача завдані збитки у сумі 406206 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 4180 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем порушення його права власності на відходи вуглездобичі колишньої шахти № 3 „Янівська” (відвал № 6), набутого на підставі біржового контракту від 10.11.2003 № 101103/03.

ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” своїми діями з переформування, рекультивації земельної ділянки, на якій був розташований спірний породний відвал спричинив позивачеві збитки, які відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню відповідно до реальної вартості на момент розгляду справи майна, яка визначена укладеною між позивачем та ПП „Коттон-Клуб-Луганськ” 25.04.2005 угодою поставки. Сума угоди дорівнює 1054800 грн., збитки позивача –406206 грн.

Додатковим рішенням від 27.07.2006 у задоволенні позову до ІІ-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А”, м.Антрацит, відмовлено.

ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (І-й відповідач у справі) не погодилося з прийнятим рішенням та 09.06.2006 подало апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Луганської області скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП „Перспектива”.

В обгрунтування апеляційної скарги І-й відповідач вказує на те, що висновок суду про визнання незаконними дій ДП „Луганськвуглереструктуризація” щодо перешкоджання реалізації ПП „Перспектива” свого права власності користуватися і розпоряджатися майном –відходами (породним відвалом № 6) є помилковим з наступного.

Породний відвал № 6 шахти № 3/4 „Міусинська”, розташований на проммайданчику шахти № 3, був переданий ДК „Укрвуглереструктуризація” згідно розподільчого балансу станом на 01.09.1998, а також акту передачі основних фондів шахти № 3/4 для виконання робіт відповідно до затвердженого проекту ліквідації шахти № 3/4 „Міусинська”.

У 2004 році створено нове підприємство –ДП „ОД „Луганськвуглереструктуризація”, на яке покладено відповідальність за виконання у повному обсязі проектів ліквідації шахт, у тому числі і шахти № 3/4 „Міусинська”. Породний відвал № 6 поставлений на облік на забалансовий рахунок. Станом на 31.10.2005 мав номер23805.

Згідно статті 26 Закону України „Про відходи” породний відвал № 6, як відходи вугледобувної промисловості, зареєстрований в держуправлінні екології і природних ресурсів в Луганській області за Антрацитівською дирекцією з ліквідації шахт з 2000 року. Щорічно дирекція отримувала дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. З 2003 року на виконання статті 29 названого Закону визначені геодезичні координати цього відвалу.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про відходи” породний відвал паспортизований , 06.06.2005 укладений договір № 222Д-05 з ТОВ „Темп ЛТД-А” по рекультивації та озелененню породного відвалу № 6. Роботи виконувались у серпні, жовтні 2005 року.

Актом обстеження земельної ділянки від 26.12.2005, проведеного комісією очолюваною заступником Голови Антрацитівської райдержадміністрації, підтверджено виконання робіт згідно проекту ліквідації шахти № 3/4 „Міусинська”.

Розпорядженням Антрацитівської райдержадміністрації від 10.05.2006 № 284 припинено право користування земельною ділянкою, на якій розташований відвал № 6 і вона передана до лісових земель запасу.

Крім того, апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що породний відвал № 6, тобто відходи, є відсутніми, оскільки актом обстеження земельної ділянки від 26.12.2005 підтверджено розташування рекультивованого та озелененого породного відвалу на земельній ділянці, тобто відходи не знищені.

ПП „Перспектива” (позивач у справі) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ „Темп ЛТД-А” (ІІ-й відповідач) підтримує доводи апеляційної скарги та повідомляє, що спірний породний відвал не зник, а знаходиться на тому ж місці, але в іншому вигляді.

ДПІ у м.Красний Луч (третя особа) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.08.2006 о 15 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов'язати позивача надати:

- документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу;

- нормативно обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;