ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

справа № 2а-4583/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 року                                                         

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

при секретарі                         Колтун Ю.М.

з участю прокурор Захарко А.Є.,

представників:     

від позивача - ОСОБА_1. - представник (довіреність за №41/1-8-3130п від 28.10.2008 року),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Франківського району м.Львова поданого в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області та в інтересах Головного управління Державного казначейства України у Львівській області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 грн. , -

в с т а н о в и в :

прокурор Франківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області  та в особі Головного управління Державного казначейства України у Львівській області з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_2. про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватного підприємця ОСОБА_2.

  Проведеною перевіркою було встановлено ряд порушень на підставі яких було винесено постанову про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у розмірі 1700 грн. 00 грн.   

Прокурор позов підтримав та уточнив вимоги - суму штрафу просить стягнути на користь державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задовольнити повністю.   

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору (повідомлення про вручення поштового відправлення №11529557), а тому, справа розглядається у відсутності згаданого представника, на підставі ч.2 ст.128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.   

09 липня 2008 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватног підприємця ОСОБА_2.

На підставі виявлених порушень було винесено постанову від 19 серпня 2009 року № 029758 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Постанова оскаржена не була.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем суду не надано доказів в спростування вимог та доводів позивача, обставин викладених в акті перевірки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог  і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.     Позовні вимоги задоволити.

2.     Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1), що проживає за адресою: мАДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України 1700 грн. 00 коп.

3.     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4.     Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 вересня 2009 року.

Суддя                                                                   В.Я.Мартинюк