ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-4702/09/1370

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року                                                         

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

при секретарі                         Колтун Ю.М.

з участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - головний державний податковий інспектор (довіреність за №29/10-0 від 18.05.2009 року),

від відповідача: ОСОБА_2. - керівник,

від третьої особи: ОСОБА_3. - головний спеціаліст (довіреність за №30 від 08.01.2009 року),   

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Пустомитівському районі Львівської області до П риватної агрофірми (надалі ПАФ) «Нива», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення заборгованості перед бюджетом , -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області звернулася в суд з позовом до ПАФ «Нива» про стягнення коштів до бюджету в сумі 5809 грн. 21 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по фінансовій допомозі сільськогосподарським товаровиробникам .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечує проти позову.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті вищезазначеного положення, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник міє суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, спір не має встановлених КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів про надання фінансової допомоги, згідно яких позивачу надавалась фінансова допомога, зокрема, згідно договору №5 від 17.10.1997 року на суму 2000 грн. 00 коп., договору №8 від 01.04.1998 року на суму 1000 грн. 00 коп. та договору №3 від 02.03.1999 року на суму 2500 грн. 00 коп.

Зі змісту згаданих договорів вбачається, що останні мають господарський характер, оскільки правовідносини, що пов'язують суб'єктів таких угод, засновані на принципах диспозитивності, рівності суб'єктів, жоден із них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в контексті укладених договорів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити та роз'яснити позивачу, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції господарських судів, крім цього позивачу слід роз'яснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Нива» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення заборгованості перед бюджетом   - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 В.Я.Мартинюк