Cправа № 2-а-3250/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
03.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 430 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, оглянувши квитанцію із автозаправки, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 23.07.2009 року о 06 год. 20 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що він по автодорозі Чернігів - Славутич, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. СВ 7287АВ, по дорозі, яка має дві смуги руху, прямував по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 14.5 Правил Дорожнього руху. (а.с.4)
Постановою відповідача від 23.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що позивач, керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з Б 1040 ЧН, повертаючи із автозаправки зайняв ліву смугу, оскільки права була зайнята автомобілем «ВАЗ», і переїхав на праву смугу після того, як проїхав автомобіль «ВАЗ», що підтвердив і сідок.
Отже, суд вважає, з огляду на викладені факти, що відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, та факт вчинення правопорушення, викладеного в протоколі та постанові, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 2 КУпАП.
Скасувати постанову серії СВ № 008406 від 23.07.2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я