АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22ц/790/2528/2012

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивача ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

14 березня 2013 року позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та зазначає, що для підготовки обгрунтованної апеляційної скарги їй була необхідна копія повного тексту оскаржуваного рішення. Щойно її отримавши, у передбачений законом десятиденний строк, нею було підготовлено та направлено поштою апеляційну скаргу до суду.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження судовою палатою апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку забудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: