КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________________________________________________

                                                     

                                                          Справа № 2-1295  

                                                                 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«03» серпня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

 

    у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

           при секретарі               – Олейникові В.О. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,              

Встановив:

      25.02.2009року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з жовтня 2008року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо.

  Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005року, спільних дітей у сторін не має.Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.04.09року сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулось.

  Позивач в судове засідання з»явився, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

  Відповідач в судове засідання з’явилася, позов визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

   Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.

  Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

  Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача, а відповідача від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2005року Корабельним райвідділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції,актовий запис НОМЕР_1 , розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути з  позивача – ОСОБА_1  25грн.00коп. держмита, а відповідача – ОСОБА_2  від сплати такого - звільнити.  

 

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                 /підпис/

Рішення набуло законної сили 14 серпня 2009 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

Суду міста Миколаєва в справі №2-1295/2009 рік

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду м. Миколаєва                              Л.І. Селіщева.