№2- 30/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.
про секретарі: Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків та судових витрат.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальних збитків в сумі 6755 грн. та судові витрати 82 гри. 75 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 серпня 2009 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по автодорозі смт. Велика Новосілка — м. Амвросіївка зі сторони села ОСОБА_2. Наближаючись до перехрестя перед в'їздом в населений пункт, справа по її руху встановлений знак 1.22 ПДР ( перехрестя з другорядною дорогою). В цей час на перехресті зі сторони села Шахтарське, з правої сторони від неї стояв автомобіль НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 Оскільки вона рухалася по головній дорозі, Павленко мусив був пропустити її автомобіль, але він, продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Зіткнення автомобілів відбулося внаслідок того, що з вини відповідача перед перехрестям дрог, на дорозі, по якій рухався Павленко був відсутній дорожній знак 2.1 ( дати дорогу).
Внаслідок зіткнення автомобілів їй завдано матеріальну шкоду на суму 6755 грн. Просить суд стягнути з відповідача па її користь матеріальну шкоду сумі 6755 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у сумі 6755 грн. на 82 гри. 75 коп. судових витрат так як зіткнення автомобілів сталося з вини відповідача, внаслідок того, що останнім не було встановлено дорожнього знаку « дати дорогу».
Представник відповідача вимоги позивача не визнала і просить суд відмовити їй у задоволенні позовних вимог, так як вини відповідача у тому, що на час зіткнення транспортних засобів був відсутній дорожній знак « дати дорогу» немає. Вказаний знак був встановлений на другій стороні перехрестя і водій Павленко, який рухався по другорядній дорозі повинен був його бачити і зіткнення транспортних засобів сталося саме з вини водія ОСОБА_3
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав, із протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті нерівнозначних доріг. На дорозі, по якій рухалася позивач перед перехрестям встановлений дорожчий знак 1.22 ПДР ( перехрестя з другорядною дорогою), тобто, дорога, по якій керуючи автомобілем ЗАЗ рухалася, позивач с головною по відношенню до дороги по якій рухався ОСОБА_3 і на час зіткнення транспортних засобів перед перехрестям на вказаній дорозі був відсутній дорожній знак 2.1 (дати дорогу,
Висновкам працівників ДАІ від 28 серпня 2009 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини посадових осіб дорожньої організації, яка обслуговує вказану автомобільну дорогу.
Постановою Великоновосілківського районного суду від 07 вересня 2009 року посадова особа відповідача, а саме майстер філії « Великоновосілківський автодор» ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення статті 12 Закону України « Про дорожній рух». Постанова оскаржена не була і набрала законної сили.
Згідно висновку товарознавчої експертизи, пошкодженням автомобіля НОМЕР_3 позивачці було спричинено матеріальну шкоду на суму 6755 грн.
Таким чином суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілів на перехресті нерівнозначних доріг відбулося з віти відповідача, у наслідок неналежного утримання стану технічних засобів регулювання дорожнього руху, так як на час зіткнення перед перехрестям на дорозі, по якій рухався автомобіль під керування ОСОБА_3, з вини відповідача, був відсутній дорожній знак 2.1 ( дати дорогу), тому сума спричинених матеріальних збитків та понесені судові витрати повинна бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 60,212,213,215,. 218 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 6755 грн. та 82 грн. 75 коп. судових витрат.
Стягнути з дочірнього підприємства « Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» 105 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення у повному обсязі складено 30 березня 2010 року.
Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подасться протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя Дрюк П.М.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
- Номер: 2-30/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 6/226/86/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Димитровський міський суд Донецької області
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2017
- Дата етапу: 11.07.2017
- Номер: 2-і/360/3/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2017
- Дата етапу: 06.10.2017
- Номер: 2-30/10
- Опис: про р/шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2019
- Дата етапу: 14.05.2019
- Номер: 2-/468/22/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2009
- Дата етапу: 24.09.2009
- Номер:
- Опис: відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-30/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Дрюк П.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2008
- Дата етапу: 27.08.2015