Справа 2 - 1137 /2009 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Пальонного В.С.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами кредиту , -
в с т а н о в и в:
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року ОСОБА_2 було надано кредит на суму 10 000 доларів США строком на 36 місяців із зобов’язанням щомісячно ( згідно графіку ) повертати кредит і сплачувати 18 % річних за користування кредитними коштами, але станом на 07.07.2009 року внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов’язань, сумаи його заборгованості перед позивачем складає 9916,96 доларів США, що еквівалентно 75611,86 грн., виходячи з офіційного курсу НБУ на 09.07.09, з яких 2934,54 доларів – непогашена сума кредиту, 423,10 доларів - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами, пеня – 6559,32 доларів. Дана кредитна угода була забезпечена договором поруки № 014/02-2/205-06п від 05 .05.2006 року , згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх зобов’язань по виконанню договору кредиту.
Крім того, 03.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/439-07, згідно умов якої розмір загальної позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках угоди кредитами не повинен перевищувати 300 000 грн. та на виконання умов даної генеральної угоди 03.04.2007 року було укладеного між позивачем та відповідачем договір кредиту за № 010/02-2/439/01-07, за яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 200 000 грн. строком на 60 міс зі сплатою 20 % річних .
Але відповідачем не виконуються умови вказаного договору кредиту № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року і станом на 07.07. 2007 року його заборгованість по сплаті кредиту складає 190 366,35 грн., з яких - 159 137,61 грн. заборгованість по основній частині кредиту, заборгованість по відсотках – 27163,94 грн., пеня - 4064,80грн. Дана кредитна угода була забезпечена договором поруки № 010/02-2/439-07п від 05 .05.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх зобов’язань по виконанню умов генеральної кредитної лінії .
Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом та прости суд розірвати кредитні договори № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року , стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за договорами кредиту на загальну суму 265978, 21 грн. у відповідності до вищевказаних кредитних угод , де передбачено право позичальника вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх належних сум у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не з’явилися, хоча неодноразово були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в тому числі через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили та не підтвердили .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків:
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
З копії кредитного договору № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року вбачається, ОСОБА_2 було надано кредит на суму 10 000 доларів США строком на 36 місяців із зобов’язанням щомісячно ( згідно графіку ) повертати кредит і сплачувати 18 % річних за користування кредитними коштами . При цьому був складений графік погашення позики : щомісячно основної суми та відсотків .
З матеріалів справи також вбачається, що 03.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/439-07, згідно умов якої розмір загальної позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках угоди кредитами не повинен перевищувати 300 000 грн. та на виконання умов даної генеральної угоди , 03.04.2007 року було укладеного між позивачем та відповідачем договір кредиту за № 010/02-2/439/01-07, за яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 200 000 грн. строком на 60 міс зі сплатою 20 % річних .
Відповідач ОСОБА_2Г взяті зобов’язання порушив і в судовому засіданні встановлено, що дійсно станом на 07.07.2009 року внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов’язань за договором кредиту № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року сума заборгованості складає 190 366,35 грн. , з яких - 159 137,61 грн. заборгованість по основній частині кредиту , заборгованість по відсотках – 27163,94 грн., пеня - 4064,80грн.
Також відповідачем ОСОБА_2 не виконуються взяті зобов’язання за кредитним договором № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року і станом на 07.07.2009 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов’язань сума його заборгованості перед позивачем складає 9916,96 доларів США , що еквівалентно 75611,86,86 грн., виходячи з офіційного курсу НБУ на 09.07.09, з яких 2934,54 доларів – непогашена сума кредиту , 423,10 доларів - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами , пеня – 6559,32 доларів
Відповідно до ст. ст. 525 , 526 , 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору , одностороння відмова від узятих на себе зобов’язань за загальним правилом не допускається.
Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів .
Крім того , судом встановлено, що відповідно до п. 6.5 кредитного договору № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та 6.5.2 кредитного договору № 010/02-2/439/01-07 від 03.04.2007 року передбачено право позичальника вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх належних сум у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань.
Вказані кредитні зобов’язання були забезпечені договорами поруки № 014/02-2/205-06 п від 05 .05.2006 року та № 010/02-2/439-07п від 05 .05.2006 року, згідно до яких ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх зобов’язань по виконанню договорів кредиту. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпечених порукою , боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання обов’язків по кредиту у тому ж розмірі , що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, штрафів та відшкодування збитків.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо розірвання кредитних договорів за № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та за № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року, укладених між відкритим акціонерним товариством « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитних договорах № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та за № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року на загальну суму 265 978,21 грн. в повному обсязі .
Судові витрати по справі повинні бути розподілені між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов - задовольнити .
Кредитні договори № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року, укладені між відкритим акціонерним товариством « ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 - розірвати
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитних договорах № 014/02-2/205 - 06 від 05.05.2006 року та № 010/02-2/439-07 від 03.04.2007 року на загальну суму 265 978,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» 976 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» 976 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Черкаського районного суду В.С. Пальонний