Справа № 2-А-121/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

         22 червня  2009 року                               Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області, дізнавача ВДАІ Калинівського району Бурлаки Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ076059 від 25 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою АВ076059 від 25 квітня 2009 року, складеною дізнавачем ВДАІ Калинівського району Бурлакою С.О., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 25.04.2009 року в 11 годин 20 хвилин в м.Калинівка  по вул.Леніна порушив правила стоянки в межах залізничного переїзду.

Вважає дії дізнавача ВДАІ Калинівського району Бурлаки С.О. про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Просив суд поновити йому строк для оскарження постанови АВ076059 від 25 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він пропущений з поважних причин, а також визнати дії дізнавача ВДАІ Калинівського району Бурлаки С.О. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову АВ076059 від 25 квітня 2009  року про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн.

Представник ВДАІ Калинівського району в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою АВ076059 від 25 квітня 2009 року, складеною дізнавачем ВДАІ Калинівського району Бурлакою С.О., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 340 грн., за те, що він 25.04.2009 року в 11 годин 20 хвилин в м.Калинівка  по вул.Леніна порушив правила стоянки в межах залізничного переїзду.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України засобами фото та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП.

Прилад,  яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість або, що об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пуннкту 15.10. ПДР України стоянка забороняється: а) у місцях де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається  щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ ) поза населеними пунктами в зоні  небезпечних поворотів і випуклих переломів повздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку  руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних  засобів або створить перешкоду для руху  пішоходів.

Пункт 15.9.ПДР України визначає випадки коли заборонена зупинка. Одним із таких є той випадок коли зупинка здійснюється на  залізничному переїзді, тобто перехрещенні дороги із залізничними коліями на одному рівні. З фото матеріалів, які додаються до постанови видно, що автомобіль не знаходиться на  залізничному переїзді, не перешкоджає руху транспортних засобів та пішоходів.

Зупинка, відповідно до п.1.10 ПДР України, це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або  більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Отже, так як позивач здійснив  зупинку автомобіля для завантаження вантажу, а не  стоянку, то зупинка транспорту в даному місці не заборонена. У постанові  по справі про адміністративне правопорушення  не вказано, який конкретно підпункт пункту 15.10 ПДР України порушено,  яким чином було визначено межі залізничного переїзду і який час автомобіль перебував в цій межі.

Крім того, ст.268 КУпАП визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані дізнавачем ВДАІ Калинівського району Бурлакою С.О.

 Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, тому є всі підстави для його поновлення. Так, зі штампу на конверті вбачається, що з м.Калинівка зазначена постанова від 25.04.2009 року була відправлена 06.05.2009 року, а 16.05.2009 року позивач її отримав.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АВ076059 від 25 квітня 2009  року по справі про адміністративне правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

         Визнати дії дізнавача ВДАІ Калинівського району Бурлаки С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову АВ076059 від 25 квітня 2009  року про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: