Справа № 2-0-69
2009р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
« 13 » серпня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.,
при секретарі - Олейникові В.О.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-
Встановив:
03.07.2009р. заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м.Миколаєві,яка мешкала по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,а ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Миколаєві померла її мати - ОСОБА_3 Батьки перебували в зареєстрованому шлюбі та мешкали по АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина на частину вищевказаної квартири, яка належала на праві спільної сумісної власності померлим,та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 28.11.94р. Службою приватизації Миколаївського глиноземного заводу, та зареєстрована в ММБТІ 21.12.94року за р.№7066. Після смерті матері заявник фактично вступила в управління та володіння квартирою. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, але не звернулася у нотаріальну контору з належною заявою у 6-місячний термін з часу відкриття спадщини, в зв'язку з юридичною необізнаністю. Тому їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, а відповідно і у видачі свідоцтва на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала за викладеними підставами, просила її задовільнити.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Зацікавлені особи в судове засідання не з»явилися,подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,проти задоволення заяви не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.
На підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 28.11.94р. Службою приватизації Миколаївського глиноземного заводу, та зареєстрованого в ММБТІ 21.12.94року за р.№7066. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть виданих Корабельним відділом РАЦС.
Відповідно довідки КЖЕП №24 в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інших осіб у зазначеній квартирі зареєстровано не було.
За повідомленням 5-ї Миколаївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась, так як за відкриттям спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.
На підставі ст.548,549 ЦК України в редакції 1960р.,діючого на момент смерті падкодавця,п.16 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95р. із послідуючими змінами «Про судову практику по справам про встановлення фактів,які мають юридичне значення» діями, які свідчать про прийняття спадщини після смерті спадкодавця,є:фактичний вступ заявника в управління або володіння спадковим майном на протязі 6-и місячного терміну з дня відкриття спадщини або подача їм на протязі цього терміну в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про його прийняття.
Враховуючи наведене, досліджені судом письмові докази та покази свідків, суд дійшов висновку,заява є такою, що підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст.3,10-11, 28-29, 57-60,158, 179, 208-209, 212, 214-215, 234-235, 256-259, ЦПК України, ст.ст.524,527,534,548,549, ЦК України в редакції ЦК 1963р., ст.ст.16, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268,1269 ЦК України в редакції 2003р., суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву задовільнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., після смерті її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м.Миколаєві, проживаючої в квартирі АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: / підпис /
Рішення набуло законної сили 25.08.2009року
Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного райсуду
м. Миколаєва в справі №2-0-69/2009року
Згідно з оригіналом:
Суддя Корабельного райсуду
м. Миколаєва Л.І.Селіщева
прорживання
Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як заявник позитивно характеризується за місцем роботи, її стан здоров»я та побутово-житлові умови, матеріальний стан дозволяють їй бути опікуном своєї сестри, крім цього, вона доглядає за сестрою. Все це підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Керуючись ст.ст.10-11,28-29,57-60, 158,179,208-209 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_6 - задовільнити.
Встановити опіку над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., уродженкою м. Миколаїв, проживаючою: АДРЕСА_2 ., та призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження її опікуном.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя : Селіщева Л.І.