Дело №1-301
2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 сентября 2009 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Олейник М.Ю.,
с участием:
прокурора Петренко А.В.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинка, гражданка Украины, уроженка г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, образование полное среднее, не работающая, разведенная, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, одна из которых - инвалид детства, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимая , -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
01.01.2009 года примерно в 16-30 часов, в с. Балки Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_3 , находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 совместно со своим бывшем мужем ОСОБА_4 , находившемся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, сидя за столом, на бытовой почве стали ссориться из-за того, что ОСОБА_4 стал требовать от ОСОБА_3 налить ему водки, а затем заставлял ее употребить водку вместе с ним. Когда ОСОБА_3 отказала ему, то ОСОБА_4 подошел к сидевшей в кресле ОСОБА_3 и высказывая угрозы, что убьет ОСОБА_3 , ее детей и маму, схватил ее рукой за шею и держа полено над ее головой, стал ее душить. ОСОБА_3 защищаясь, достала из заднего кармана джинсовых брюк газовый баллончик и прыснула из него в лицо ОСОБА_4 , чем самым пресекла его противоправные действия, ОСОБА_4 отпустил ее и отошел. Когда ОСОБА_3 встала с кресла, ОСОБА_4 продолжая ссору, схватил ОСОБА_3 за одежду в области плеч и наседая на нее, придавил ее спиной к стене между кухонным и обеденным столом, а затем обеими руками стал ее душить за шею. После этого ОСОБА_3 выгнувшись, так как сзади нее стояло кресло, превышая меры необходимой обороны, своей правой рукой, выхватила из стоявшей на кухонном столе стойки, кухонный нож и нанесла ним ОСОБА_4 удар в левую поясничную область, причинив ему телесные повреждения с повреждением жизненно важных органов в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением левой почки, толстого кишечника и образованием забрюшинной гематомы, осложнившихся развитием шока, наличием раны на левой боковой поверхности, кровоизлиянием в параклетчатку поджелудочной железы, сквозного повреждения селезеночного угла ободочной кишки и с развитием наружного и внутреннего кровотечения (до 1500 мл жидкой крови в брюшной полости), субэндокардиальными кровоизлияниями с проявлениями невыраженной начальной воспалительной реакции, неравномерным кровенаполнением сосудов почки, сердца, наличием очагового межуточного отека легких, лейкоцитоза в сосудах внутренних органов, микроциркуляторными расстройствами в легких, постгипоксическими некрозами центров фолликулов селезенки, с которыми ОСОБА_4 вышел из дома, которые образовались незадолго до смерти (возможно несколько часов), имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, в данном случае повлекших за собой смерть ОСОБА_4 , и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины признала в полном объеме, пояснила, что 01.01.2008г. она находилась одна с двумя малолетними детьми дома, примерно в 12-30 часов пришел ее бывший муж ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой двухлитровую бутылку пива. После этого с ее разрешения ОСОБА_4 покатал детей на санках. Когда они вернулись домой, ОСОБА_4 присел за стол в кухне и стал пить пиво. Примерно в 13-30 часов, когда она зашла на кухню, ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал чтобы она присела возле него и поговорила с ним. После того как она присела в кресло, ОСОБА_4 стал на нее кричать почему она не подала на него в суд на алименты и что он не даст больше денег на содержание детей, на что она ответила ОСОБА_4 , что в суд на алименты подавать не будет, вышла из кухни в зал, где присела на диван рядом со старшей дочерью. ОСОБА_4 с оскорблениями и угрозами вышел из кухни в зал вслед за ней, подошел к ней, кричал, что она ничего не получит. Затем ОСОБА_4 забрал ее мобильный телефон «Самсунг М-620». Старшая дочь ОСОБА_15стала говорить ОСОБА_4 чтобы он вернул мобильный телефон, но он в грубой форме сказал ей, что он ее породил, он ее и убьет. После этого она отвела дочь в детскую комнату. ОСОБА_4 вернулся на кухню, а она осталась с дочерьми в детской комнате. ОСОБА_4 на кухне продолжал кричать и оскорблять ее нецензурной бранью. Затем по звуку услышала, что открылась дверь холодильника и испугалась, что ОСОБА_4 напьется и будет ее избивать, поэтому из трельяжа достала газовый баллончик, который положила в задний карман брюк. ОСОБА_4 периодически заходил в комнату, оскорблял ее, угрожал расправой в присутствии детей и требовал, чтобы она шла на кухню и пила с ним. Испугавшись угроз ОСОБА_4 , она примерно в 16-15 часов пошла с ним на кухню и присела в кресло за столом напротив ОСОБА_4 , который наливал себе и употреблял водку с бутылки «Цельсий». Периодически ОСОБА_4 подходил к ней, обзывал ее нецензурной бранью и наносил удары ладонью по щекам. В ответ на его действия она ничего не предпринимала, сидела и плакала. В это время на кухню зашла дочь ОСОБА_15 и вступилась за нее, на что ОСОБА_4 одной рукой схватил полено, а второй рукой жестом он показал как он расправится с ней, при этом кричал и выражался нецензурной бранью. Когда она находилась в положении сидя в кресле на корточках, ОСОБА_4 рукой схватил ее за шею и придавил к стене, а она вытащила из кармана брюк газовый баллончик и брызнула им в сторону ОСОБА_4 , после чего ОСОБА_4 ненадолго отпустил ее, что позволило ей вскочить с кресла на ноги. В это время вмешалась ее дочь ОСОБА_15, которую ОСОБА_4 оттолкнул в сторону, от толчка она упала и заплакала. Затем ОСОБА_4 схватил ее руками за плечи и стал толкать. От толчков она стала отходить в угол в сторону кухонного стола со стороны холодильника и оказалась прижатой спиной к стене между двумя кухонными столами. Стоя перед нею, ОСОБА_4 схватил ее обеими руками за шею и стал душить, выкрикивать угрозы, на просьбы отпустить ее не реагировал. Когда она почувствовала, что задыхается, она нанесла удар ножом в левый бок ОСОБА_4 После удара ножом ОСОБА_4 отпустил ее, отошел, взял с двери полотенце, приложил к боку и выбежал на улицу. Она побежала за ним и просила его отдать мобильный телефон чтобы вызвать скорую, но ОСОБА_4 оттолкнул ее и, выражаясь нецензурной бранью, убежал. После этого, она забежала в дом, одела дочерей и побежала с ними к маме, по дороге встретила ее, сообщила ей о случившемся, попросила чтобы она позвонила брату ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Затем вместе с мамой и дочерьми она пошла к соседке ОСОБА_6 , а позже домой. Поздно вечером к ней приехали работники милиции, произвели осмотр дома и изъяли нож.
Анализируя показания подсудимой ОСОБА_3 следует отметить, что ее показания в ходе досудебного следствия /л.д. 201-202/ были аналогичны показаниям, данным ею в ходе судебного следствия, были всегда последовательными и четкими относительно обстоятельств события преступления.
Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия от 01.01.2009 года /л.д.9/ установлено, что событие преступления имело место в доме АДРЕСА_1 в с.Балки, принадлежащего ОСОБА_3 , где в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета /л.д.9/.
Согласно протокола осмотра от 05.01.2009 года /л.д.27/ осмотрен кухонный нож, изъятый 01.01.2009 года в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1 в с.Балки.
Подсудимая ОСОБА_3 в ходе судебного следствия подтвердила, что данным кухонным ножом , изъятым 01.01.2009 года в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1 в с.Балки, она нанесла удар ОСОБА_4
В соответствии с исследованным судом заключением эксперта №41 от 16.02.2009 года /л.д.119-121/, установлено, что кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО. Кровь ОСОБА_3 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. При судебно-цитологическом исследовании ножа (объекты №№1-4) обнаружена кровь мужского генетического пола в объектах №№1,2, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А изосерологической системы АВО, что с учетом групповой принадлежности лиц, проходящих по данному уголовному делу, не исключает ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_4
Из протоколов повторного осмотра места происшествия и фото таблиц к ним от 02.01.2009 года /л.д.13-14,15-21/ установлено, что при осмотре в доме АДРЕСА_1 в с.Балки, принадлежащем ОСОБА_3 , на кухне изъята бутылка с прозрачной жидкостью «водка Цельсий», на поверхности которой обнаружено и изъято на белый лист бумаги при помощи клейкой ленты 5 следов пальцев рук, женские джинсовые брюки, свитер.
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия от 02.01.2009 года и фото таблицы к нему /л.д. 22-24/, установлено, что в доме АДРЕСА_2 , принадлежащем ОСОБА_7 , в который пришел потерпевший ОСОБА_4 после того как ОСОБА_3 нанесла ему удар ножом, была обнаружена и изъята с подушки на диване наволочка с пятном бурого цвета.
Исследованием заключения эксперта №104 от 13.02.2009 года /л.д.104-106/ установлено, что кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО. В крови ОСОБА_4 высушенной на марле, выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь ОСОБА_3 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. На джинсовых брюках ОСОБА_3 (объект №6) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой АВ, в том числе от ОСОБА_3 ; примесь крови ОСОБА_4 не исключается. На наволочке (объекты №1-3) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду невыявления видовых свойств (отрицательный результат получен на белок человека, рогатого скота, свиньи, птицы, собаки, кошки), что может быть обусловлено разрушающими действиями факторов внешней среды на белок крови. На свитере (объекты № 4,5), джинсовых брюках (объект №7) ОСОБА_3 наличие крови не установлено.
Из изученного судом заключения эксперта №18/29-1 от 13.01.2009 года и иллюстрационной таблицы к нему /л.д.39-44/ установлено, что следы пальцев рук №3,4 изъятые с поверхности бутылки с надписью «водка Цельсий» 02.01.2009 года в ходе повторного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 , пригодны для идентификации личности, след пальца руки №3 оставлен ОСОБА_4 , след пальца руки №4 оставлен не ОСОБА_3 , не ОСОБА_4 , не ОСОБА_8 , а другим лицом; следы пальцев рук № 1,2,5 (изъятые там же) для идентификации личности не пригодны. На поверхности рукоятки кухонного ножа, изъятого 01.01.2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_1 , следов пальцев рук не выявлено.
Из исследованного судом в ходе судебного следствия протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.01.2009 года и фототаблиц к нему с участием ОСОБА_3 /л.д.165-174/, установлено, что подсудимая в присутствии понятых, защитника, судебно медицинского эксперта, эксперта криминалиста, первоначально в кабинете в Днепрорудненского ГОМ Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области, а в последующем на месте происшествия в доме АДРЕСА_1 в с.Балки, пояснила обстоятельства совершения ею преступления, механизм нанесения ударов ОСОБА_4 Подсудимая ОСОБА_3 в ходе изучения судом материалов дела суду подтвердила, что она добровольно и правильно пояснила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события весь механизм совершения преступления.
В соответствии с исследованным судом заключением эксперта №05 от 18.02.2009 года /л.д.88-92/ смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего одиночного колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением левой почки, толстого кишечника и образованием забрюшинной гематомы, осложнившихся развитием шока, наличием раны на левой боковой поверхности, кровоизлиянием в параклетчатку поджелудочной железы, сквозного повреждения селезеночного угла ободочной кишки и с развитием наружного и внутреннего кровотечения (до 1500 мл жидкой крови в брюшной полости), субэндокардиальными кровоизлияниями с проявлениями невыраженной начальной воспалительной реакции, неравномерным кровенаполнением сосудов почки, сердца, наличием очагового межуточного отека легких, лейкоцитоза в сосудах внутренних органов, микроциркуляторными расстройствами в легких, постгипоксическими некрозами центров фолликулов селезенки. Повреждения, обнаруженные при экспертизе образовались незадолго до смерти (возможно несколько часов), имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, в данном случае повлекших за собой смерть, и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. Рана на левой боковой поверхности живота могла образоваться от действий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, какими мог быть клинок ножа. Направление раневого канала несколько снизу вверх слева направо. Повреждения располагаются в области мало доступной для самоповреждения. После причинения повреждений, потерпевший мог совершать активные действия (самостоятельно передвигаться) в течение нескольких минут - десятков минут. Потерпевшему был нанесен один удар. При судебно-токсилогическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4 алкоголей не обнаружено. В представленной мед документации имеются данные о наличии в крови ОСОБА_4 в момент поступления в ДГБ 0,76 % этилового алкоголя. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4 могли образоваться так как указала ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.01.2009 года.
Из изученного судом заключения судебно - медицинской экспертизы №04 от 20.01.2009 года /л.д.96-97/ установлено, что у ОСОБА_3 обнаружены ссадины на правой боковой поверхности шеи и левом коленном суставе, кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи и левом бедре. Данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. Они могли образоваться в результате неоднократного ударного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Нельзя исключить возможность образования повреждений в области шеи в результате сдавливания шеи рукой (руками). Давность образования повреждений не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении. Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 , могли образоваться, так как указала на воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3
Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия судебно-медицинского эксперта межрайонного отделения СМЭ г.Днепрорудный Борисенко Н.И. судом установлено, что обнаруженные телесные повреждения на трупе ОСОБА_4 , а также телесные повреждения на теле ОСОБА_3 могли быть и наиболее вероятно причинены способом, указанным ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что проживает в с.Балки по соседству с домом ОСОБА_3 В 2002 году ОСОБА_3 вышла замуж за ОСОБА_4 После смерти отца ОСОБА_3 , в их семье начались постоянные ссоры между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , в ходе которых ОСОБА_4 оскорблял и бил ОСОБА_3, после ссор ОСОБА_3 с дочерьми убегали с дома, так как она боялась мужа. Из-за скандалов с мужем ОСОБА_3 перенесла инсульт. В 2007 году ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разошлись, после чего ОСОБА_4 ушел жить к родителям. После развода ОСОБА_4 часто приходил к ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, когда дома не было матери ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ломился в дом к ОСОБА_3 , оскорблял ее, а она от него убегала с детьми и пряталась у нее дома. 01.01.2009 года примерно с 16-00 по 17-00 часов, проходя возле дома АДРЕСА_1 с. Балки она слышала из их дома крик и нецензурную брань, ОСОБА_4 кричал, что убьет и выражался нецензурной бранью. Некоторое время она находилась дома, а когда в очередной раз вышла во двор, увидела, что со двора указанного дома выбежал ОСОБА_4 , за ним бежала ОСОБА_3 и просила остановиться. ОСОБА_4 в ответ кричал нецензурной бранью и требовал, чтобы ОСОБА_3 не подходила к нему, после чего убежал, а ОСОБА_3 пошла в дом. Вечером в ней пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_3 с дочерьми. Побыв немного у нее, через некоторое время они ушли домой. В тот же день, примерно в 19-00 часов ее вместе с внуком пригласили быть понятыми, от работников милиции она узнала, что ОСОБА_3 ударила ножом ОСОБА_4 В ходе осмотра ОСОБА_3 пояснила работникам милиции, что ОСОБА_4 был у нее в гостях, после употребления спиртных напитков стал скандалить, выражался нецензурной бранью, угрожал ее убить, затем прижал ее к стене между столами и стал ее душить руками, после чего она схватила кухонный нож и ударила его слева в область спины.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 установлено, что она проживает в АДРЕСА_1 со своей дочерью ОСОБА_3 В 2002 г. ее дочь вышла замуж за ОСОБА_4 и они стали проживать вместе с ней. В 2004 году после смерти ее мужа дочь стала часто жаловаться, что у нее с мужем ОСОБА_4 происходят ссоры. В один из дней ноября 2005г. зайдя в дом, она стала свидетелем ссоры между ОСОБА_4 и ее дочерью. ОСОБА_3 лежала в зале на диване на спине, над ней стоял ОСОБА_4 и угрожал ей кухонным ножом. После того как ОСОБА_4 увидел ее, он убежал. В милицию они не обращались. Из-за постоянных ссор у ОСОБА_3 в 2005 году произошел инсульт. ОСОБА_3 постоянно жаловалась ей, что ОСОБА_4 на почве ревности устраивает ей скандалы и избивает. ОСОБА_3 неоднократно убегала от ОСОБА_4 и пряталась у соседей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В 2007г. ее дочь разошлась с ОСОБА_4 , после чего он ушел жить к родителям. По обоюдному согласию между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , последний приходил навещать детей. После посещений ОСОБА_4 ее дочь неоднократно жаловалась, что ОСОБА_4 приходил в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы. 01.01.2009 года утром она ушла на работу, ОСОБА_3 осталась с детьми дома. Около 16-45 часов по пути домой она встретила свою дочь ОСОБА_3 , которая была испугана и заплакана и сообщила, что в ходе очередной ссоры ударила ОСОБА_4 , ножом, после чего он ушел, не захотев, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Затем по просьбе ОСОБА_3 она по телефону сообщила о случившемся сестре потерпевшего ОСОБА_8 По дороге домой они зашли к соседке ОСОБА_6 , сама она пошла домой. По пути встретила брата потерпевшего ОСОБА_5 , который отдал ей мобильный телефон «Самсунг М-620», принадлежащий ее дочери, сказал, что ОСОБА_4 находится в доме у ОСОБА_9 и что уже вызвали скорую помощь. После этого она забрала дочь с внучками, и они пошли домой. В тот же день вечером приехали работники милиции, произвели осмотр в доме, изъяли нож кухонный, которым дочь ударила ОСОБА_4 Утром после осмотра она произвела уборку в доме. На следующий день снова приехали работники милиции и произвели повторный осмотр места происшествия.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 судом установлено, что она проживает по соседству с подсудимой. ОСОБА_3 была замужем за ОСОБА_4 На почве ревности между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 постоянно возникали ссоры, инициатором которых был ОСОБА_4 В ходе ссор ОСОБА_4 оскорблял нецензурной бранью и бил ОСОБА_3 Боясь мужа, ОСОБА_3 с дочерьми неоднократно убегали из дома и ночевала у нее дома. В 2007г. ОСОБА_3 разошлась с мужем, после чего ОСОБА_4 ушел жить к родителям, но часто приходил к ОСОБА_3 и дочерям. Часто ОСОБА_4 приходил к ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ОСОБА_3 , после чего она убегала с детьми и пряталась у нее или у ОСОБА_6 В 2006 и 2007 годах видела как ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_1 в с. Балки скандалил с ОСОБА_3 , оскорблял нецензурной бранью и наносил ей удары кулаком в лицо. Противоправные действия прекратил после ее вмешательства. 01.01.2009 года около 20-00 часов ей позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что в этот день к ней вновь пришел ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее, толкнул, а затем стал ее душить, а когда она задыхалась, то ударила ОСОБА_4 ножом.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи Днепрорудненской городской больницы, в период 01.01.2009 года с 8-00 часов до 02.01.2009 года до 8-00 часов находилась дежурстве. 01.01.2009 года в начале шестого вечера диспетчер сообщила ей, что поступил срочный вызов по адресу АДРЕСА_2 , и по данному адресу находится пострадавший с ножевым ранением. На автомобиле скорой помощи в течении 20-25 минут они подъехали к указанному дому. В доме находился хозяин дома АДРЕСА_2 , который был в состоянии алкогольного опьянения, а также брат пострадавшего. В доме в комнате на диване на правом боку лежал пострадавший парень. Парень молчал, жаловался на холод и боль. После этого был произведен осмотр пострадавшего, рана была расположена чуть выше поясницы с левой стороны, с боку спины и брюшной полости, размером примерно 10 см, через рану было видно петли кишечника, из раны кровотечения не было. Затем пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, введены обезболивающие препараты, наложена стерильная асептическая повязка. На вопрос что с ним случилось, пострадавший не отвечал. Брат пострадавшего сообщил, что его ножом ударила жена. Затем пострадавшего укрыли одеялом, поместили на носилки и погрузили в скорую помощью. Сопровождал пострадавшего его брат. По дороге в салоне скорой помощи пострадавший ничего об обстоятельствах происшествия не рассказывал, жаловался на то, что ему холодно, при этом постоянно был в сознании и контактен. По прибытию в приемный покой в 17-45 часов 01.01.2009 года пострадавшего встретили дежурный хирург с медсестрами, и сразу подняли в операционную хирургического отделения, а затем в реанимацию.
Из показания потерпевшей ОСОБА_11 установлено, что пострадавший ОСОБА_4 является ее сыном, 26.07.2002 года он женился на ОСОБА_3 . После регистрации брака они проживали в доме матери ОСОБА_3 - ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . Сначала они жили хорошо, а затем у них начались скандалы и мелкие драки, после которых они мирились. В 2007 году по заявлению ОСОБА_3 брак между ними был расторгнут. После развода ОСОБА_4 перешел жить к ней, но часто приходил к бывшей жене, навещал детей, поддерживал материально. 01.01.2009 года ОСОБА_4 целый день не было дома. 01.01.2009 года около 17-00 часов прибежала ее дочь и сообщила, что ей позвонила ОСОБА_12 и сообщила, что между ее дочерью ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ударила ОСОБА_4 ножом, после чего ОСОБА_4 ушел в неизвестном направлении. Затем она с сынос ОСОБА_5 пошли на поиски ОСОБА_4. Нашли они его у друга ОСОБА_9 в доме АДРЕСА_2 . Около 17-30 часов ОСОБА_4 забрала скорая помощь. Со своим сыном она не общалась и обстоятельства произошедшего он ей не рассказывал. С мужем на своем автомобиле они сопровождали машину скорой помощи в больницу, а затем поехали домой. Около 23-00 часов ей по телефону сын ОСОБА_5 сообщил, что у ОСОБА_4 крайне тяжелое состояние и необходимо приехать в больницу, где ей сообщили, что ОСОБА_4 , не доживет до утра. Примерно в 00-30 часов 02.01.2009 года по телефону врач сообщил, что ОСОБА_4 умер.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_4 является ее родным братом. Ранее он был в зарегистрированном браке с ОСОБА_3 , который в 2007 году был расторгнут по инициативе ОСОБА_3 После развода ее брат ОСОБА_4 проживал у матери, но продолжал навещать детей в доме бывшей жены ОСОБА_3 Иногда между ними возникали, причина которых ей не известна. 01.01.2009 года примерно в 16-30 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_12 и сказала, что к ней прибежала ее дочь ОСОБА_3 и рассказала ей, что к ней приходил домой ОСОБА_4 , они подрались, брат душил ОСОБА_3 и она ударила его ножом, после чего ОСОБА_4 ушел. После этого брат ОСОБА_5 и мать ОСОБА_13 побежали к месту жительства ОСОБА_14 Около 18-00 часов ОСОБА_11 сообщила ей, что ОСОБА_4 нашли в доме АДРЕСА_2 у его знакомого, и увезли на скорой. Примерно в 00-30 часов 02.01.2009 года брат ОСОБА_5 позвонил в больницу и узнал, что ОСОБА_4 умер.
Как установлено из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_15 , которые она подтвердила в судебном заседании, после того, как ее отец ОСОБА_4 перестал проживать с ними, он часто приходил к ним. Когда он приходил, то он часто ругался с ее мамой ОСОБА_3 01.01.2009 года в обед пришел ее папа, они покатались на санках и вернулись домой. Дома она с младшей сестрой смотрела в зале телевизор, мама была на кухне. Потом мама находилась в зале возле них с сестрой, а папа стал кричать на нее. Она стала маме накрывать полотенцем ноги и села ей на колени, чтобы папа ее не ударил. Затем папа толкнул маму и забрал мобильный телефон. После они ругались на кухне, папа пил водку, заставлял пить водку маму, кричал на нее, кричал, что он убьет их. Потом папа стал бить маму по ноге. Мама встала и пыталась оттолкнуть папу, после чего она подбежала к маме, а потом испугалась папы и побежала в комнату. Папа продолжал ругаться с мамой на кухне. Потом она услышала как папа ушел, а мама плакала и сказала, что она ударила папу ножом и поэтому он ушел.
Из показаний свидетеля ОСОБА_16 установлено, что ей хорошо знакома семья ОСОБА_15 , с обоими супругами поддерживала дружеские отношения. Как ей известно, что между ОСОБА_3 и ее мужем после самой свадьбы постоянно происходили ссоры, инициатором которых был ОСОБА_4 . Она неоднократно была очевидцем скандалов между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , в ходе которых ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения применял к ней физическое насилие, бил руками в лицо и спину, угрожал ей. ОСОБА_3 его боялась. В последнее время она несколько раз видела ОСОБА_3 с синяками на лице. На вопросы ОСОБА_3 отвечала, что ее побил бывший муж.
Из показаний свидетеля ОСОБА_17 установлено, что он приезжает к своей маме, которая проживает по соседству с ОСОБА_3 После смерти отца ОСОБА_3 , он часто слышал доносившиеся со двора дома АДРЕСА_1 скандалы между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , кричал в основном ОСОБА_4. После их развода он несколько раз видел ОСОБА_3 с синяками на лице. 01.01.2009 года примерно в 13-00 часов он приехал в дом своей мамы и, выходя со двора видел во дворе дома АДРЕСА_1 с. Балки ОСОБА_3 , а также ее бывшего мужа ОСОБА_4 и их двух малолетних дочерей. Никаких ссор между ними не было. Позднее, когда он узнал о происшедшем, был удивлен.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 установлено, что его дачный участок в с.Балки граничит с огородом дома АДРЕСА_1 . В данном доме проживала семья ОСОБА_12 , жена ОСОБА_12 , муж ОСОБА_20, их дочь ОСОБА_3 . Примерно в 2002 году ОСОБА_3 вышла замуж за ОСОБА_4 , после чего он стал проживать с ними в их доме. Неоднократно был свидетелем ссор между ОСОБА_3 и ее мужем ОСОБА_4ом. ОСОБА_3 неоднократно жаловалась, что муж устраивал скандалы. Затем они развелись. После развода, ОСОБА_4 стал проживать отдельно, но часто приходил к ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и скандалил с ней, после скандалов ОСОБА_3 ходила с синяками на лице. Обращаться в милицию ОСОБА_3 отказывалась. В 2008года весной он был свидетелем ссоры ОСОБА_4 с бывшей женой Еленой, в ходе которой ОСОБА_4 кричал на нее, угрожал, ходил по двору с топором в руках, а ОСОБА_3 закрылась с детьми в доме. В июле, августе, сентябре 2008 года он также проживал на даче и видел, что периодически к ОСОБА_3 приходил в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 и устраивал скандалы. ОСОБА_3 неоднократно жаловалась, что ОСОБА_4 бьет ее и сам он неоднократно видел на ее лице синяки.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 является ему родным братом по материнской линии. Со слов брата ему известно, что 01.01.2009 года примерно в 8-00 часов его брату позвонила ОСОБА_3 и предложила помириться, после чего он обрадовался и пошел к ней, забрал детей, катал их на санках, после чего они приехали домой, где ОСОБА_3 накрыла стол и предложила обсудить совместную жизнь. В ходе обсуждения речь шла о том, что ОСОБА_3 негативно влияет на детей. Около 9-00 часов ОСОБА_3 собрала дочерей и отправила их к бабушке ОСОБА_12 Затем они сели за стол, пили пиво, а когда ОСОБА_4 сидя на стуле закурил сигарету, отвернулся струсить пепел, а ОСОБА_3 в этот момент брызнула ему в лицо из газового баллончика, а затем схватила кухонный нож и ударила в сзади спину, а затем выбросив нож начала драться, после чего убежала из дома. Утверждения ОСОБА_3 о том, что его брат ОСОБА_4 бил ее не соответствуют действительности.
Одновременно с тем, согласно протокола допроса потерпевшего ОСОБА_5 , в ходе досудебного следствия он пояснял, что в 2002 году его брат ОСОБА_4 женился на ОСОБА_3 и они стали проживать по адресу жены в АДРЕСА_1 . С 2004 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 начали происходить различные ссоры на бытовой почве. В 2007 году по инициативе ОСОБА_3 брак был расторгнут. После развода брат ОСОБА_4 стал проживать у мамы, но продолжал приходить к бывшей жене и детям, помогал им. В те моменты, когда он навещал ОСОБА_3 между ними происходили ссоры, т.к. ОСОБА_3 встречалась с другим мужчиной. 01.01.2009года около 17-00 часов его сестра сообщила, что по телефону звонила ОСОБА_12 и сообщила, что ее дочь ОСОБА_3 ударила ножом ОСОБА_4 , и он ушел. После этого он побежал к ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 , по пути возле дома АДРЕСА_2 встретил знакомого ОСОБА_19 , который сообщил, что ОСОБА_4 находится у него в доме. В доме на диване на правом боку он увидел брата ОСОБА_4 с раной в левом боку со стороны спины. Затем ОСОБА_4 рассказал, что на кухне по АДРЕСА_1 его бывшая жена ударила его ножом, после удара он стал драться с ней, после чего она убежала из дома, а он убежал к ОСОБА_19 , так как ему было плохо. Затем приехал автомобиль скорой помощи и забрал брата, а он поехал в качестве сопровождающего в больницу, по дороге ОСОБА_4 ничего не рассказывал. Около 18-00 часов брата доставили в приемный покой Днепрорудненской больницы. Примерно в 00-30 часов 02.01.2009 года ему сообщили, что ОСОБА_4 умер.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2009 года около 10-00 часов в магазине он встретил ОСОБА_4 , затем пошли нему домой, где ОСОБА_4 выпил немного водки. Около 12-00 часов ОСОБА_4 пошел к бывшей жене ОСОБА_3 забрав с собой бутылку с пивом. Ближе к обеду он видел ОСОБА_4 на улице со своими дочерьми. Затем вечером ОСОБА_4 зашел к нему в дом, разулся, прошел в зал и лег на диван на правый бок. Затем ОСОБА_4 сказал, что ему больно, что ОСОБА_3 ударила его ножом в бок. Подняв окровавленную футболку, он увидел на теле ОСОБА_4 рану, после чего взял полотенце и положил на рану. ОСОБА_4 пояснил, что они с ОСОБА_3 сидели за столом, он встал, повернулся, а она схватила кухонный нож со стола и нанесла им удар. Затем он побежал домой к ОСОБА_3 к дому АДРЕСА_1 , ее дома не оказалось, по пути назад встретил соседа, который помог вызвать скорую помощь. Затем к нему домой пришел брат пострадавшего ОСОБА_5 , после чего он находился на улице до приезда скорой помощи.
Одновременно с тем, в ходе судебного следствии, будучи допрошенным 05.01.2009 года, непосредственно после события преступления, свидетель ОСОБА_7 пояснял, что 01.01.2009 г. примерно в 10-00 часов в магазине он встретил ОСОБА_4 , вместе они купили пиво и направились к нему домой. У него дома ОСОБА_4 выпил примерно 100 грамм водки и 1литр пива. Затем ОСОБА_4 сказал, что пойдет к бывшей жене, возьмет дочерей и покатает их на санках. После этого ОСОБА_4 забрал 2-х литровую пластиковую бутылку с остатками пива и около 12-00 часов ушел. После ухода ОСОБА_4 , он употребил спиртное и лег спать. Проснулся от того, что услышал лай собаки около 16-40 часов. К нему в дом зашел ОСОБА_4 , молча разулся, снял куртку, лег на диван в зале. На его вопрос ответил, что его ударила его бывшая жена. После вызова скорой помощи, он пошел к себе в дом и находился возле ОСОБА_4 Больше он с ним не разговаривал, а выходил периодически на улицу и ждал скорую помощь. Примерно за полчаса до приезда скорой помощи к нему пришли мать и брат потерпевшего, но чтобы они разговаривали с ОСОБА_4 не помнит.
При повторном допросе 16.01.2009 года в качестве свидетеля ОСОБА_7 поменял свои показания, дополнив их тем, что когда к нему в дом пришел брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , он общался с ОСОБА_4 и выяснял у него что случилось. ОСОБА_4 пояснял, что он был у бывшей жены дома, они сидели за столом кушали, выпивали и затем, когда он когда встал, и повернулся, то у него в боку запекло, а когда он обернулся, то увидел, что у ОСОБА_4 в руке нож. Также ОСОБА_4 говорил, что они дрались, но когда они дрались до того или после того как ОСОБА_3 ударила его ножом, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После он вышел на улицу, разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не слышал.
Суд также исследовал акт №89 от 23.02.2009 года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы /л.д.125-133/ . Согласно исследовательской части экспертизы с 03.11.2005 года по 25.11.2005 года ОСОБА_3 прошла курс лечения с диагнозом геморрагический инсульт в правой лобной доле, левосторонняя пирамидная недостаточность с легким парезом левой руки, астенический синдром. В ходе проведения данной экспертизы психолог при исследовании отметил, что учитывая агрессивное поведение потерпевшего по отношению к ОСОБА_3 , в ситуации имеющей психотравмирующее значение, обусловило возникшее эмоциональное напряжение, которое могло повлиять на ее поведение. В исследуемый период у ОСОБА_3 отмечались дополнительные признаки эмоционального возбуждения и напряжения и сопровождались расстройством отдельных компонентов регуляции поведения: ощущение субъективной безысходности из сложившейся ситуации; отмечалось снижение способности к прогнозированию результатов своей деятельности и прогнозированию отдаленных последствий, при относительно сохранном контроле поведения. По результатам анализа материалов уголовного дела, показаний свидетелей и подсудимой, эксперт пришел к выводу о том, что в исследуемый период ОСОБА_3 испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье. С огласно выводам эксперта, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемой ей правонарушения признаков временно болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. В состоянии физиологического аффекта не находилась. Возникшая эмоциональная реакция была адекватной ситуации, способность к управлению своими действиями и поступками существенно не нарушилась. Следовательно, она могла отдавать себе отчет в свих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
При исследовании всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности судом установлено, что показания подсудимой ОСОБА_3 в суде согласуются с ее показаниями в ходе досудебного следствия, и полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и заключениям судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей - несовершеннолетней ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ничем по делу не опровергнуты и не доверять ее показаниям оснований не имеется, других очевидцев по делу нет, а поэтому суд считает их соответствующими действительности.
Изложенная ОСОБА_3 версия об обстоятельствах события преступления не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что образование имевшихся у потерпевшего повреждений при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_3 , не исключается. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшего ОСОБА_4 выявлено одно ножевое ранение.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 подтверждается, что у ОСОБА_3 имелись множественные телесные повреждения, в частности, ссадины на правой боковой поверхности шеи и левом коленном суставе, кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи и левом бедре, а повреждения в области шеи могли образоваться в результате сдавливания шеи руками. Данные телесные повреждения, согласно показаний ОСОБА_3 , ей нанес ОСОБА_4 О бразование данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_3 , не исключается.
Из материалов дела видно, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по вине последнего ранее неоднократно возникали ссоры, в ходе которых потерпевший ругался нецензурной бранью, угрожал убийством и применял насилие к ОСОБА_3 Данные отношения привели к тому, что в 2007 году брак между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был расторгнут. После расторжения брака потерпевший ОСОБА_4 неоднократно повторял свои противоправные действия в отношении ОСОБА_3
Каких-либо мотивов на умышленное лишение жизни ОСОБА_3 потерпевшего ОСОБА_4 ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено, напротив как установлено в ходе судебного следствия после развода ОСОБА_3 поддерживала отношения с ОСОБА_4 , разрешала ему приходить к ней домой для общения с детьми, после нанесения удара ОСОБА_4 подсудимая предпринимала попытки оказать ему помощь, сообщила родственникам потерпевшего для обеспечения его поиска.
Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_5 , данные им в ходе судебного следствия, о том, что ОСОБА_4 перед смертью рассказал ему, что он с бывшей женой ОСОБА_3 сидел за столом , закурил сигарету, отвернулся струсить пепел, а ОСОБА_3 в этот момент беспричинно брызнула ему в лицо из газового баллончика, а затем схватила кухонный нож и ударила сзади в спину, суд относится к данным показаниям критически, поскольку указанное лицо находится с пострадавшим ОСОБА_4 в родственных отношениях /является его родным братом/, изложенные в его показаниях обстоятельства он излагает со слов пострадавшего ОСОБА_4 , на протяжении досудебного следствия и в суде уточняя и дополняя их; данные показания опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые не вызывают у суда сомнения в их объективности, поэтому суд считает указанные показания потерпевшего надуманными и недостоверными.
Показания свидетеля ОСОБА_7 , данные им в судебном заседании, в той части, что ОСОБА_4 пояснял ему, что его бывшая жена ОСОБА_3 нанесла ему удар ножом в тот момент, когда он вместе с ней сидел за столом, а затем встал и повернулся, после чего почувствовал боль, суд оценивает критически, так как с пострадавшим ОСОБА_4 он находится в дружеских отношениях, в ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля он не указывал, что ОСОБА_4 рассказывал об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений, данные показания свидетель дал только при повторном допросе и в судебном заседании. Кроме того, как установлено в судебном заседании показаниями данного свидетеля, в тот момент, когда к нему домой пришел потерпевший ОСОБА_4 свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и всех обстоятельств не помнит.
Согласно ст. 36 УК Украины превышением границы необходимой обороны признается умышленное причинение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты, а необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, от общественно опасного посягательства путем причинения вреда тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отражения или приостановления посягательства.
На основании всех собранных по делу доказательств суд, приходит к выводу, что ОСОБА_3 , нанося удар ОСОБА_4 ножом, защищала себя от существующего противоправного и общественно опасного посягательства со стороны последнего, поскольку ОСОБА_4 противоправно применял к ней насилие, однако ее действия не отвечали опасности посягательства и обстановке преступления, поскольку защищаясь от противоправных действий потерпевшего, ОСОБА_3 избрала такой способ обороны, который явно не соответствовал опасности посягательства. Для ОСОБА_3 было очевидным, что ОСОБА_4 , совершая противоправные действия, не применял к ней каких либо предметов с целью усиления своих действий, а придавил и удерживал ее руками за шею к стене. Таким образом, в данном случае, ОСОБА_3 защищаясь от противоправных действий потерпевшего, превысила границы необходимой обороны и без необходимости применила нож, которым нанесла удар в область расположения жизненно важных органов, в результате чего впоследствии наступила смерть ОСОБА_4
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, и учитывая то, что других доказательств, которые бы опровергали показания ОСОБА_3 и ставили под сомнение их правдивость, по делу не собрано, суд приходит к выводу, что в сложившейся у ОСОБА_3 были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, но она действовала с превышением границ необходимой обороны, и причинила ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, при превышении пределов необходимой обороны.
Находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_3 по ст.118 УК Украины как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Оснований для квалификации действий подсудимой ОСОБА_3 по ст.115 УК Украины суд не усматривает.
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ОСОБА_3 материальный ущерб, который состоит из затрат на ритуальные услуги в сумме 1169 грн. И организацию поминального обеда в сумме 2699 грн., всего в сумме 3868 грн. Также потерпевший ОСОБА_5 ссылается на тяжкие последствия совершенного ОСОБА_3 , изменение обстоятельств и условий жизни в связи с утратой члена семьи, тяжелыми моральными страданиями, перенесенными после смерти близкого человека, и просит взыскать с ОСОБА_3 моральный вред в сумме 20 000 грн. Согласно требований ст.ст. 1166, 1167, 1168 ГК Украины вред, причиненный виновными действиями подсудимого, подлежит возмещению. Поскольку телесные повреждения, причинившие смерть ОСОБА_4 , были причинены преступными действиями ОСОБА_3 , находятся в причинной связи с ее неправомерными действиями, вред подлежит возмещению виновным лицом. Материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он нашел подтверждение соответствующими счетами и накладными. В то же время, учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, размер морального вреда, заявленный потерпевшим, по мнению суда, является нереальным для взыскания с нее и, поэтому подлежит уменьшению.
Одновременно с тем, учитывая обстоятельства совершенного ОСОБА_3 противоправного деяния, что было следствием противоправного поведения по отношению к ней со стороны потерпевшего ОСОБА_4 , учитывая состояние здоровья подсудимой ОСОБА_3 , ее материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела, чрезвычайно завышены и нереальны для взыскания, поэтому, по мнению суда, подлежит уменьшению. С учетом приведенных оснований, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_5 в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично на суму 5 000 гривен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает, что вещественные доказательства - наволочка, изъятая у ОСОБА_7 /л.д.25-26/, нож /л.д.28-29/, бутылка «водка Цельсий» с прозрачной жидкостью /л.д.46-47/, находящиеся на хранении камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД подлежат уничтожению; мини кассета ДВМ 60 «Панассоник» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления /л.д.176/ - необходимо оставить при материалах уголовного дела.
При избрании наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенной ею преступления, личность подсудимой как ранее не судимой, положительно характеризующейся. Как смягчающее наказание обстоятельство следует признать раскаяние и чистосердечное признание, способствование в раскрытии преступления, отношение подсудимой к совершенному ею деянию, ее состояние здоровья.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_3 , суд учитывает обстоятельства дела, то, что она совершила не тяжкое преступление, личность подсудимой как ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, характер и мотивы совершенного ею преступления, ее отношение к совершенному ею противоправному деянию, выразившемуся в том, что подсудимая считает себя виновной, искренне раскаялась, способствовала расследованию преступления, искренне сожалеет о наступивших последствиях. Согласно ст.66 УК Украины, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 - чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, стечение тяжелых семейных обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, которая пережила инсульт.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и ей должно быть назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.118 УК Украины, а также полагает возможным освободить подсудимую от отбытия назначенного наказания с минимальным испытательным сроком, предусмотренным ст.75 УК Украины, и, согласно п.3 ч.1 ст.76 УК Украины, возложить на нее обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины, ст.ст.321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_3 по ст.118 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на 1 год.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде .
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 /л.д.285/ - удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 3868 гривен, моральный ущерб в сумме 5000 гривен, всего взыскать 8868 /восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь/ гривен.
Вещественные доказательства - наволочка /л.д.25-26/, нож /л.д.28-29/, бутылка «водка Цельсий» с прозрачной жидкостью /л.д.46-47/ - уничтожить; мини кассету ДВМ 60 «Панассоник» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления /л.д.176/ - оставить при материалах уголовного дела.
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области С.А. Никандрова