Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 295/3218/13-п

ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 року, -

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 току ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та призначено 680 грн. штрафу.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки він пропущений з поважної причини. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що рішення суду 20 березня 2013 року було винесено без його участі, а постанову суду він отримав від виконавчої служби лише 07 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, правопорушника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначених вимог закону дотримався.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №884292 від 02 лютого 2013 року ОСОБА_4 був

повідомлений про дату та місце розгляду справи в суді, про що є його власноручний підпис. В судове засіданні не з’явився з невідомих причин, (а. 2, 7).

Згідно довідкового листа суду копію постанови правопорушнику направлено 25 березня 2013 року.

Таким чином доводи правопорушника ОСОБА_4 про те, що він пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин безпідставними.

Підстав для поновлення ОСОБА_4 строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, немає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя