Судове рішення #6149951

                    копія                                                                                                                      


Справа 2-390\09

                                                                                                                                                                                   

                                                           

                                                   Р  І  Ш  Е Н  Н  Я                                    

                                           І М Е Н  Е М    У К Р А Ї Н И

   29  вересня    2009  року Ватутінський міський суд Черкаської області

                 в складі: головуючого                                 Терещенко Н.І.

                                   при секретарі                              Руденко В.М.

 розглянувши   під  час  попереднього   розгляду   у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом   Ватутінського комунально-виробничого  підприємства  «Водоканал»  до   ОСОБА_1    про  стягнення  заборгованості  за  послуги  водопостачання  та  водовідведення,-

в с т а н о в и в:

    представник просить суд стягнути  з відповідачки   на користь Ватутінського  комунально-виробничого  підприємства «Водоканал»    536 гривень   00 коп. заборгованості   за  послуги  з  водопостачання  та  водовідведення  за період часу з 01.01.2007 року по  01.09.2009 року   та  30 гривень понесених витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  посилаючись на те, що відповідачка,  проживаючи   в АДРЕСА_1   постійно   користується  послугами  по  водопостачанню  і  водовідведенню, які надає позивач, але несвоєчасно   їх  оплачує  і станом  на  01.09.2009 року  має    перед  позивачем  заборгованість за вказані послуги в сумі     536 гривень     00 коп.,  яку добровільно не погашає.

  На неодноразові попередження   та  пропозицію  укласти   договір  про  реструктуризацію  заборгованості, відповідачка  не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду.

    Відповідачка    НОМЕР_1  в судове засідання  не  з'явилася,  а  подала   в  суд  заяву,  в  якій  просить   суд  розглянути  справу    в   його  відсутність.  З  позовом  згідна  повністю,  а  тому  суд  вважає  за  необхідне  розглянути  справу  у  відсутність  відповідачки   ОСОБА_1   на  підставі  наявних  в  справі  доказів.

      Суд, вислухавши  представника  позивача, який  не  заперечував  проти  розгляду  справи  у  відсутність   відповідачки  та вивчивши матеріали справи,  вважає  за необхідне  заявлений    позов   задовільнити  повністю. Вимоги позивача  законні,  обгрунтовані   і   в судовому засіданні доведені.

    В судовому засіданні суд встановив наступні факти  та відповідні  їм   правовідносини:

                      04.08.2009  року  між Ватутінським  комунально-виробничим    підприємством  «Водоканал»   та  відповідачкою  ОСОБА_1, яка  являється  наймачем   квартири за  адресою: АДРЕСА_1,  був укладений договір про надання послуг з водопостачання  та  водовідведення  від    (а.с.6-9), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось  надавати   відповідачці  та  членам  її   сім*ї, а  також  іншим  особам, які  фактично  проживають у зазначеній  квартирі  послуги  з   водопостачання  та  водовідведення, а  відповідачка   зобов*язувалася  своєчасно  здійснювати  оплату  за  споживання і  користування  цими  послугами.

  Однак,  на даний час, відповідачка  ОСОБА_1, проживаючи  згідно   адресної  довідки  (а.с.5)   за адресою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами з  водопостачання  та   водовідведення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачує  і  станом   на   01.09.2009  року має  згідно  особового  рахунку (а.с.9)  заборгованість по вказаним послугам в сумі   536 гривень  00  коп., яку  добровільно не погашає.  На    попередження   (а.с.10)  та  пропозицію  укласти  договір про реструктуризацію  заборгованості  відповідачка   не реагує, внаслідок  чого підприємство і звернулося  до суду з позовом  про примусове  стягнення  з відповідачки  коштів за  надані  послуги   по  водопостачанню  та  водовідведенню.  

    Відповідно  до  ст.   68   ЖК  України,  наймач     зобов*язаний    своєчасно   вносити     квартирну  плату    та  плату    за  комунальні  послуги, а тому суд вважає за необхідне стягнути  з відповідачки   на користь позивача  536 гривень 00  коп. заборгованості за послуги водопостачання  та  водовідведення  за період часу з 01.01.2007 року  по   01.09.2009  року, 30 гривень понесених витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи    та   51 гривню державного мита в доход держави.

    На підставі викладеного  та керуючись  ст.68 ЖК України,  ст.ст.10,60,88, 212,213, 214,215 ЦПК України, суд,-

                  в и р і ш и в:

    стягнути з     ОСОБА_1      на користь Ватутінського комунально-виробничого  підприємства  «Водоканал»   р/р 2600710801 МФО 354411  код 24359125  Ватутінського  відділення  ЧОД РБ «Аваль»      536(п*ятсот  тридцять  шість)  гривень    00 коп. заборгованості по оплаті послуг  по  водопостачанню  та  водовідведенню  за період часу з 01.01.2007 року по 01.09.2009 року.

    Стягнути з     ОСОБА_1      на користь Ватутінського комунально-виробничого  підприємства  «Водоканал»   р/р 2600710801 МФО 354411  код 24359125  Ватутінського  відділення  ЧОД РБ «Аваль»   30 (тридцять)  гривень понесених витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з     ОСОБА_1    51(п'ятдесят одну) гривню державного  мита  в доход держави.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.




Головуючий         підпис                 Н.І.Терещенко  


Суддя  Ватутінського                     Н.І.Терещенко  

міського  суду                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація