Справа №2-733/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 вересня 2009 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
В позові вказував, що 10 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Того ж дня автомобіль було передано у технічно - справному стані відповідачу.
Відповідно до договору купівля - продаж автомобіля здійснювалась на умовах розстрочення покупцем сплати за надані послуги. До повної оплати вартості автомобіля, транспортний засіб Daewoo Nexia перебував у володінні та користуванні ОСОБА_2 Крім того на нього покладались обов’язки підтримувати автомобіль в належному – технічному стані, забезпечувати зберігання та нести ризик його випадкового знищення чи пошкодження.
Зазначав, що 08.02.2009 р. в м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, з вини відповідача автомобіль отримав технічні пошкодження. За власні кошти ним було транспортовано евакуатором з м. Хмельницького до м. Чернівці пошкоджений автомобіль. Вартість транспортування становить 2000 гривень. Згідно висновку спеціаліста-оцінювача автомобіль Daewoo Nexia відновлювальному ремонту не підлягає. Ринкова вартість автомобіля на момент його пошкодження становить 49523,50 грн. Відповідач завдану майнову шкоду добровільно відшкодовувати відмовляється. Розмір майнової шкоди, що заподіяна, як власнику автомобіля, відповідає на день пред’явлення позову до суду з врахуванням інфляції становить 52922,12 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_2. на його користь 52922,12 грн. відшкодування завданої майнової шкоди та судові витрати по справі.
В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в заяві, погодився, що відповідачем відшкодовано частину матеріальної шкоди в розмірі 8805 гривень, просив задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням частково відшкодованої шкоди та стягнути судові витрати по справі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що являється інвалідом 2 групи, власного житла не має, просив зменшити розмір відшкодування з урахуванням матеріального становища до розумних меж.
Представник відповідача посилався на існуючий спільно з договором купівлі продажу (договір прокату транспортного засобу), вважав, що позивач не визначився із способом захисту, просив врахувати грубу необережність позивача, яка сприяла виникненню шкоди та зменшити її розмір.
Суд заслухавши позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків має право на їх відшкодування, збитками вважаються витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Статтею 695 ч.1 ЦК України встановлено, що договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.
Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
Відповідно до ст..697 ЦК України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивості товару.
З копії договору №88 купівлі продажу автомобіля від 10.12.2008 року вбачається, п.1.1. що позивач передає у власність відповідачу на умовах договору, а відповідач приймає у власність легковий автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
п.1.4 до повної сплати автомобіль передається у володіння та користування відповідачу, яке відбувається з урахуванням положень цього договору. Перехід права власності на автомобіль до відповідача відбувається після сплати в повному обсязі ціни продажу автомобіля.
З даних копії акту прийому передачі легкового автомобіля №88 від 10.12.2008 року вбачається, що підприємець ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у володіння та користування легковий автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який підписаний сторонами та не оспорюється .
З даних довідки виданої слідчим СВ УМВС України в хмельницькій області ОСОБА_1 вбачається, що йому видано автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був пошкоджений під час ДТП 08.02.2009 року у м. Хмельницькому та визнаний речовим доказом по кримінальній справі, повернутий власнику для подальшої доставки в м. Чернівці.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу №88 від 10.12.2008 року на умовах розстрочки терміном на 30 місяців за ціною 82275 гривень ОСОБА_1. передав у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1., який в результаті дорожньо транспортної пригоди 08.02.2009 року з вини водія ОСОБА_3 пошкоджено, умови договору щодо сплати платежів за транспортний засіб не виконує, чим спричинено шкоду майну позивача. Ринкова вартість на момент пошкодження складала 49523.50 гривень, з урахуванням 2000 гривень транспортування автомобіля та індексу інфляції заподіяна майнова шкода становить 52922.12 гривень.
З даних постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв’язку з примиренням.
Враховуючи, що відповідачем частково відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 8805 гривень, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». Відповідно до п.9 цієї Постанови постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.
Виходячи з того, що згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 28.05.2009 року №364/417 вартість відновлювального ремонту становить 91257.04 і є більшою за ринкову вартість автомобіля, то розмір визначеного матеріального збитку в сумі 49523.50 грн. дорівнює його ринковій вартості.
Таким чином суд вважає, що необхідно зобов'язати позивача передати відповідачу пошкоджений автомобіль «Daewoo Nexia», після відшкодування збитків останнім.
Доводи представника відповідача, що відшкодування заподіяної майнової шкоди можливо провести на підставі укладеного між сторонами договору прокату транспортного засобу від 10.12.2008 року є припущенням, оскільки позивач вправі вибирати самостійно спосіб захисту цивільних прав
Згідно ст.1193 ч.4 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
З даних довідки МСЕК серії ПОВ №001331 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання.
Довідкою виданою виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району підтверджується, що ОСОБА_2. не працює з 06.11.1994 року по даний час.
З даних акту обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_2 вбачається, що останній власного житлового будинку немає, не працює, є інвалідом 2 групи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру відшкодування заподіяної шкоди до розумних меж, що буде відповідати справедливості та не поставить відповідача в скрутне становище складне існування
У відповідності із ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що підтверджується квитанціями про сплату.
На підставі ст.ст.15,16, 22, 695, 697, 1166,1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88 212,215, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 30 000 грн. майнової шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 300 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Зобов’язати ОСОБА_1 після відшкодування йому заподіяної шкоди одночасно повернути легковий автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Справа №2-733/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 вересня 2009 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 30 000 грн. майнової шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., судовий збір в сумі 300 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Зобов’язати ОСОБА_1 після відшкодування йому заподіяної шкоди одночасно повернути легковий автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 2-во/454/67/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-733/09
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Пилип'юк І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2020
- Дата етапу: 04.11.2020