Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа № 33/0690/38/2011

Категорія 140

Постанова

Іменем України

21 січня 2011 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1

при секретарі Кашенко Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ – 2108 н/з НОМЕР_1.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 22 листопада 2010 року о 12 годині 20 хвилин в с. Шоломки, Овруцького району, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, вівмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати її, а провадження по справі закрити. В обґрунтування скарги посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення він не підписав та від пояснення відмовився, так як правопорушення не вчиняв. Автомобілем ВАЗ -2108 н/з НОМЕР_1 не керував, хоча має доручення на право керування і взагалі автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5. 22 листопада 2010 року о 12годині 00 хвилині знаходився на вулиці біля магазину до якого його підвіз ОСОБА_6. Спиртних напоїв в цей день не вживав, але на передодні, 21 листопада 2010 року, перебуваючи на хрестинах, на свято Михайла, вживав спиртні напої. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом, знаходження ж на вулиці біля магазину в нетверезому стані не тягне за собою відповідальності. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, але в зв’язку хворобою з’явитися не міг. Постанову про накладення адміністративного стягнення отримав 24 грудня 2010 року по пошті.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення” постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду про накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення прийнята 14 грудня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подана 04 січня 2011 року. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 грудня 2010 року ОСОБА_2 пояснює тим, що про розгляд справи був повідомлений належним чином, але в зазначений день коли приймалося рішення хворів бронхітом, кашляв та мав високу температуру, а тому не міг бути присутнім при розгляді справи. До матеріалів справи ОСОБА_2 подав довідку, що з 13 по 15 грудня 2010 року він дійсно хворів, діагноз хвороби – бронхіт. Інших причин пропуску строку оскарження постанови суду ненавів. Показав, що 15 грудня 2010 року вже почувався добре і про те, що 14 грудня 2010 року розглядалась судова справа, щодо вчинення ним правопорушення знав. Протягом строку на апеляційне оскарження перебував дома, ніде не працював і не працює на даний час. Таким чином посилання ОСОБА_7, що 14 грудня 2010 року він хворів і не міг бути присутнім на судовому засідання, а тому і не міг протягом строку встановленого законом на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: