ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

06.01.17 Справа № 907/538/16

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №55/2-08/2211/11763/2016-00/вих від 20.12.2016,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016

у справі № 907/538/16, суддя - Ремецькі О.Ф.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», м.Виноградів,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, м. Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №55/2-08/2211/11763/2016-00/вих від 20.12.2016 на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 у справі № 907/538/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.11.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № 55/2-08/2067 9764/2016-001 від 28.11.2016р. (вх. № 01-05/5681/16 від 02.12.2016р.) з додатками на 61 арк. повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже, перебіг десятиденного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції починається з 22.11.2016 та завершується 01.12.2016 (включно).

Як вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, остання надіслана до суду першої інстанції 21.12.2016.

При цьому в тексті апеляційної скарги, публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016.

Вказане клопотання мотивоване тим, що апелянтом усувались недоліки, які були підставою повернення апеляційної скарги, що викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 7 ст. 122-4 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 - задоволити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016.

Суддя Бойко С.М.