Справа 2А-335-09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Дворніка О.С.
при секретарі Норчук Р.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України та Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-
В С Т А Н О В И В :
В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України та Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по листопад 2008 року включно в сумі 8 735 грн. 07 коп.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що допомога по догляду за дитиною виплачувалась їй в розмірі меншому, ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
В судовому засіданні позивач відмовилася від позову в частині його пред’явлення до Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України та Міністерства фінансів України, в частині пред’явлення позову до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Представник відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду заяву в якій проти задоволення позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, та просить справу розглядати без їх участі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, та має дитину – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту позивача та свідоцтвом про народження ОСОБА_3.
Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1 виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки у таких розмірах: в січні лютому 2007 року – по 94 грн. 23 коп., в березні-липні 2007 року – по 99 грн. 72 коп., в серпні 2007 року – 107 грн. 10 коп., в вересні-жовтні 2007 року – по 104 грн. 85 коп., в листопаді 2007 року – 107 грн. 73 коп., в грудні 2007 року – 110 грн. 88 коп., в січні – жовтні 2008 року – по 130 грн. 00 коп., в листопаді 2008 року – 121 грн. 33 коп..
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", призначається державна допомога сім’ям з дітьми - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В силу ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" до внесення в неї змін законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» становить : з 1.01.2007 року – 434 грн.; з 1.04.2007 року - 442 грн.; з 1.10.2007 року – 450 грн.; з 1.01.2008 року – 526 грн.; з 1.04.2008 року – 538 грн.; з 1.07.2008 року – 540 грн.; з 1.10.2008 року – 557 грн..
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36, частини другої ст. 56, частини другої статті 62, частини першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) у тому числі і ці норми Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Зазначене рішення Конституційного Суду України в цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень статей зазначених Законів України.
Аналогічне положення містить і рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10–рп/2008 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Більше того, відповідно до ст. 22 ч. 3 Конституції України «При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
Наведене підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 8 листопада 2005 року у справі Кечко проти України, заява №63134/00, в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення). Згідно з п. 26 даного Рішення суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Тобто у 2007 - 2008 роках допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку повинна виплачуватись позивачу в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, позивачу не доплачено грошову допомогу, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.
Приписом ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Разом з тим, ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк давності звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, з дня коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позивач про порушення своїх прав дізналась в 2008 році з преси та зважаючи на те, що її дитина – син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворів часто, також враховуючи необізнаність її у законодавстві, суд приходить до висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк позовної давності, а тому позовні вимоги за 2007 рік слід задовольнити з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно(з дня ухвалення рішення Конституційним судом України) . Крім того, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача з боку відповідача знайшли своє підтвердження і в 2008 році, а тому позов слід задовольнити в цій частині, однак лише з 22 травня 2008 року(дата визнання норм Державного бюджету на 2008 рік, що звужують права позивача неконституційними) по 31 грудня 2008 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 99, 100, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 8, 22, 46, 55, 152 Конституції України, ст.ст.3, 4, 13, 14, 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 частини другої ст. 56, частини другої ст. 62, частини першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10–рп/2008 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4