Справа № 2-1970/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2009 р.    Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю  представника позивача: ОСОБА_1 .

представника відповідача: ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому  засіданні  у залі суду  м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,  суд –

в с т а н о в и в:

Позивачі  звернулися до суду із вказаним позовом  у якому повідомили  суд,  що  вони з  відповідачкою є сусідами.  Придбана ними квартира потребувала капітального ремонту, який позивачі вирішили провести, уклавши договір підряду. Але відповідач ОСОБА_5  з незрозумілих причин почала проявляти агресію.

14.05.2007 р. позивач ОСОБА_3   отримала припис від інспекції по нагляду за станом житлового фонду з погрозами про адміністративне стягнення за проведення недозволених перепланувань. Але це  не було підтверджено, про що складено відповідний акт, та сплачено  45 грн. 70 коп. Таким чином позивачам було спричинено матеріальну шкоду в сумі 47 грн. 70 коп. внаслідок дій відповідача.

    Крім того 09   серпня 2007 року члени будівельної бригади вранці не змогли потрапити до квартири позивачів, оскільки вхідні двері було закладено цеглою та сміттям.

За роз»ясненнями позивачі звернулися до відповідачки,  але у відповідь вони почули  нецензурні слова. В наслідок зазначених дій позивачі змушені були сплатити будівельникам за прибирання сміття 100 грн., після чого бригада відмовилася працювати.

    Таким чином, позивачі  понесли  100 грн. матеріальної шкоди та моральні збитки  від завданих з боку відповідача ОСОБА_5  принижень.

Дана обставина зафіксована актом ЖЕД – 3 від 09.08.07 року та фотозйомкою. Загальна сума матеріальної шкоди  становить  145, 70 грн.

    Тому позивачі  просять стягнути з відповідача ОСОБА_5   на користь ОСОБА_3   суму матеріальних збитків в сумі 145, 70 грн. та стягнути з суму моральної шкоди у розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_3  та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4  1000 грн. моральної шкоди.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_3   підтримала заявлені позовні вимоги , просила їх задовольнити у повному обсязі.

    Представник позивачів у судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги.

    Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила  відмовити у їх задоволенні.

    Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

    Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:

    З пояснень позивача суду стало відомо, що  внаслідок дій відповідача ОСОБА_5 , а саме:  вона скаржилася на позивачів, про те що вони проводили недозволені перепланування у своїй квартирі, внаслідок чого до них в квартиру прибув інспектор з нагляду за станом житлового фонду для огляду їх квартири, та позивачі були змушені сплатити за його вихід  45, 70 грн., також, за словами позивачів, відповідачка заложила вхідні двері їх квартири цеглою, внаслідок чого, позивачі були змушені  сплатити будівельникам грошову суму у розмірі 100 грн. Таким  чином,  позивачам  було спричинено матеріальну шкоду у розмірі  145, 70 грн. та морально шкоду, яку вони оцінили у розмірі 2000  грн.

    Але позивачем  в підтвердження своїх вимог не було надано суду  відповідних документів.  Позивачі стверджують що ними було сплачена будівельникам грошова сума у розмірі 100 грн. Але на розгляд суд не були надані документи, які б підтверджували ці обставини.

    Крім того, грошова сума у розмірі 45 грн. 70 коп.,  сплачена позивачами за оплату виклику  інспектора з нагляду  за станом  житлового фонду, не є матеріальною шкодою

    Тому , суд вважає, що позивачами не доведено відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України  спричинення їм матеріальної шкоди внаслідок дій відповідачки.

У своїх позовних вимогах позивачі посилаються  на те, що в наслідок дій  відповідачки,  їм  спричинено  моральну шкоду в розмірі 2000 грн.  Відповідно до   ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній  особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються  особою, яка її завдала.

Але,   на думку суду, позивачами  не   доведена,  згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України,  спричинення їм моральної шкоди внаслідок дій відповідача.

Аналізуючи  зібрані  по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. , 1166,  1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .

Головуючий:                                                                         А.Л. Борко