ПОСТАНОВА             справа №2а-2567/09

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    17 вересня 2009 р.                                              м. Хмельницький

    Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Вінницькій області                                                                                                                                           про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                    ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 11.06.2009р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

 Позивач пояснив суду, що 21.05.2009р.  інспектором ДПС ВДАІ м. Немирова, Вінницької області – ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 300 грн.

    Вказана постанова була винесена в результаті  перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, а саме в с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області.

    В судовому засіданні позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АВ №121273 від 21.05.2009р.  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.

    Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Вінницькій області в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

      Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

    Суд, заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивач по справі отримав оскаржувану постанову 03.06.2009 р. поштою, тоді як винесена вона була 21.05.2009р., а отже фізично не міг оскаржити її у встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк, тому суд вважає за можливе поновити йому строк для оскарження даної постанови.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.05.2009 р. відносно ОСОБА_1  було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п.12.4 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху в населеному пункті – в с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області на автомобілі НОМЕР_1 ним було перевищено максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, чим порушено п.12.4 ПДР України.

Суд не погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належним чином не доведено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем належним чином не доведено той факт, що водій ОСОБА_1 рухався із вказаною швидкістю – 90 км/год., саме в межах населеного пункту – с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області (оскільки на фото відсутня прив’язка до місцевості). Тому, без вказівки конкретного місця правопорушення  встановити чи автомобіль позивача рухався до початку населеного пункту чи у самому населеному пункті – є неможливим.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Вінницькій області слід задовольнити , оскільки  в постанові про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2009р. належним чином не доведено вину останнього.

    Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України,  суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити .

    Поновити позивачу строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АВ №121273 від 21.05.2009р.  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити .

    Постанова може бути оскаржена на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: