Судове рішення 2-1332/09 від 07.10.2009

Судове рішення #6146943

СПРАВА №2-1332/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 22 липня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №HAXRRX13860011 від 27.02.2007 року отримала кредит у розмірі 1626,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2008 року. Відповідно до умов договору, останній складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку – щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 26.03.2009 року має заборгованість – 9948, 07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1626,00 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом – 4581,04 грн.; з заборгованості по комісії за користування кредитом – 438,24 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 2352,88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 449,91 грн.

У зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діяла на підставі довіреності № 4761 від 23 вересня 2005 року, подала до суду розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2009 року, в якому зазначено, що прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 1626Ю,0 грн.; по відсоткам 2235,93 грн.; заборгованість по пені – 3789,00 грн.; судові штрафи -1791,39 грн.; а всього сума боргу становить 9442,32 грн. Тобто, представник позивача вказала. Зо оскільки відповідачем здійснено деяку проплату боргу, то вона прохає стягнути з відповідача на користь позивача саме 9442 грн. 32 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з’явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень на позов не подавала.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 лютого 2007 року ОСОБА_2 згідно договору №HAXRRX13860011 (а.с.№ 6-8), отримала у позивача кредит на суму в 1626,00 грн.

Кінцевий термін повернення 26 лютого 2008 року. Однак, в зв»язку з тим, що нею порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на день подання заяви до суду складає 9948,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1626,00 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом – 4581,04 грн.; з заборгованості по комісії за користування кредитом – 438,24 грн.; з пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 2352,88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 449,91 грн.

Однак, в судовому засіданні представник позивача надала суду розрахунок заборгованості (а.с.№23), з якого судом встановлено, що на день розгляду справи, а саме 30 вересня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає - 9442,32 грн., де: 1626,00 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2235,93 грн. – прострочена заборгованість по процентам за період з 11.04.2007 року по 30.09.2009 року; 3789,00 грн. - заборгованість по пені за період з 12.04.2007 року по 30.09.2009 року; 1791,39 грн. – судові штрафи.

Уклавши кредитний договір (а.с.№6-8), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 3.2.7 зазначеного Договору (а.с.№6-8) Боржник зобов’язується погасити заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, винагороду й неустойку (штраф, пеню), на пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого даним Договором. Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 9442 гривень 32 копійки, що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с.№23).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№3) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 99 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 242 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №UD724B0041 від 14 жовтня 2008 року та платіжного доручення №UD889В000J від 19 травня 2009 року (а.с.№1,2), вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 99 грн. 48 коп., а відповідно до платіжного доручення № UD7281014B0042 від 14 жовтня 2008 року та платіжного доручення № UD489В000К від 19 травня 2009 року (а.с.№1,2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 242 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Баку, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоно шкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9442 (дев’ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки, яка складається з наступного: 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 00 копійок – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2235 (дві тисячі двісті тридцять п’ять) гривень 93 (дев’яносто три) копійки – прострочена заборгованість по процентам за період з 11.04.2007 року по 30.09.2009 року; 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев’ять) гривень 00 копійок - заборгованість по пені за період з 12.04.2007 року по 30.09.2009 року; 1791 (одна тисяча сімсот дев’яносто одна) гривня 39 (тридцять дев’ять) копійок – судові штрафи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) в розмірі 99 (дев’яносто дев’ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Харків, вул. Червоно шкільна набережна, 16; розрахунковий рахунок 63993919402101 КОД ЄДРПОУ 22609983 61125 МФО 351533) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/285/2/17

Номер: 2-зз/285/2/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя: Жмуд Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 14.08.2017

Судове провадження 4-с/758/155/17

Номер: 4-с/758/155/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Суддя: Жмуд Н.М.
Результати справи: скаргу задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 15.05.2017

Судове провадження 6/205/77/17

Номер: 6/205/77/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Жмуд Н.М.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2017
Дата етапу: 27.06.2017

Судове провадження 6/205/119/17

Номер: 6/205/119/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Жмуд Н.М.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2017
Дата етапу: 23.08.2017