^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-314/2007 р.                                                       Головуючий

в 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 33                                                                            Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

13 лютого 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодуванні матеріального збитку і моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-я особа БТІ і ГРОНІ м. Севастополя про визнання права власності на нежиле приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 12 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, не в повному обсязі сплачено державне мито відповідно до ст. З Декрету KM України "Про державне мито".

Враховуючи те, що рішення суду оскаржується в у повному обсязі, державне мито повинно бути сплачено за основний позов та за зустрічний і складає 51 гривню (51 :2 + 51:2= 51).

Крім того, за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, які носять немайновий характер, державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 4,25 грн. (8,50:2 = 4,25).

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 оплачено державне мито в розмірі 25 грн.50 коп. (арк.с.142)

В такому випадку апелянту слід доплатити на користь держави 29 грн. 75 коп. (25,50 + 25,50 + 4,25 - 25,50 = 29,75).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 12 грудня 2006 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до   01 березня   2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

-    сплатити    державне мито у сумі 29 гривень 75 копійок на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,  р/р 31414537600007, код платежу 22090100. - надати квитанцію про сплату державного мита.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя                                              /підпис/                           Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                                Л.В. Володіна.

2