Справа №1-124/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В. з участю прокурора Брижака І.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні дружина інвалід, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.116 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 20 квітня 2009 року біля 01.00 год. знаходячись у власному житловому будинку разом з дружиною в АДРЕСА_1 коли в кімнату зайшов син ОСОБА_3, який перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння безпідставно став застосовувати фізичне насильство до своєї хворої матері - інваліда, що виразилось в нанесенні ударів руками в область голови. Продовжуючи протиправні дії взяв зі столу ножа та демонструючи ним став висловлювати погрози вбивством. ОСОБА_2 з метою припинення насильницьких дій звернувся за допомогою до сусідів, які подолавши агресивний опір ОСОБА_3 зв’язали останнього та помістили в кімнату власного будинку, який розташований неподалік. ОСОБА_3 своєю агресивною поведінкою, словесними висловлюваннями та намаганням звільнитись, побудив емоційний спалах, страх та душевне хвилювання у ОСОБА_2 в якого раптово виник умисел на умисне вбивство сина, внаслідок тривалих неодноразово виниклих відносно нього та хворої дружини насильницьких дій, систематичних знущань та обрах з боку ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_2 реалізуючи злочинний намір та бажаючи настання смерті своєму сину, діючи умисно, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, взяв сокиру, якою наніс декілька ударів (точної кількості не пам’ятає) в область потиличної ділянки голови, від яких син помер на місці. Своїми діями спричинив злами кісток склепіння та основи черепа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в причинному зв’язку з фактом настання смерті.
Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 свою визнав повністю та показав, що на протязі двох останніх років здійснює догляд за хворою дружиною – інвалідом. Неподалік розташований житловий будинок в якому проживав син ОСОБА_3. Так 19 квітня біля 24.00 год. в будинок зайшов син ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння. Нічого не повідомляючи взяв з столу ножа та демонструючи ним став погрожувати вбивством, підійшов до ліжка матері, де правою рукою наніс їй один удар в область обличчя. Після чого розмахуючи ножем сів матері на ноги та кулаком став наносити удари по нозі. Розуміючи, що матері боляче підійшов до сина, щоб припинити насильницькі дії. Але син піднявся і наніс один удар в обличчя та один удар руками по тулубу. Від нанесених ударів впав на підлогу, однак, вирвався і вибіг на вулицю, де покликав на допомогу сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Сусіди вивели ОСОБА_3 з будинку на вулицю, де звернувся до них з проханням зв’язати мотузкою сина оскільки боїться помсти з його боку. В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_4 завели ОСОБА_3 в будинок та зв’язавши його положили на ліжко, після чого розійшлись по домівках. Спостерігаючи за діями сина побачив, що він лежачи на підлозі намагається звільнитися від мотузки. Після чого всіх подробиць не пам’ятає, однак пригадує, що його охопив страх, внаслідок чого побіг в сарай, де взяв сокиру. Відчуваючи до власного сина нестерпну лють, ненависть за нанесені образи та знущання на протязі тривалого часу вирішив його вбити. Після чого зайшов у будинок і побачивши сина лежачи на підлозі, який намагається звільнитись від мотузок, обухом сокири навмання наніс три удари в ділянку голови і вийшов з будинку зачинивши вхідні двері на замок. Уранці біля 05.00 год. зайшов в будинок, де побачив, що син без ознак життя. У вчиненому щиро розкаюється просив суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена показами потерпілого, свідків та матеріалами справи:
Допитаний в суді, потерпілий ОСОБА_6 показав, що його батьки проживають в АДРЕСА_1. Підтвердив, що мати у зв’язку з перенесеною важкою хворобою прикута до ліжка і догляд за нею протягом двох років здійснює батько. В одному господарстві разом з батьками в іншому житловому будинку проживав менший брат ОСОБА_3. Після повернення з військової служби одружився, однак в 1994 році дружина покинула, у розірвані шлюбу звинувачував батьків. Також показав, що на протязі останніх двох років брат ображав батьків, застосовував фізичне насильство і погрожував вбивством. На початку квітня 2009 року перебуваючи у батьків, останні скаржились, що брат погрожував фізичною розправою. Так 20 квітня 2009 року знаходячись в м. Чернівцях, приблизно біля 06.00 год. зателефонувала дружина його сина та повідомила, що брат побив батьків. Після чого відразу поїхав до батьків, підійшовши до господарства побачив працівників міліції, які проводили огляд будинку. Зі слів працівників міліції стало відомо, що батько вбив брата, просив не позбавляти волі.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що 19.04.2009 року біля 23.00 год. збирався лягати спати. В цей час прибіг сусід ОСОБА_2, який сильно наляканий і попросив допомоги, оскільки син знущається над дружиною. В подальшому разом з ОСОБА_4 прийшли до господарства ОСОБА_2, де побачили, що ОСОБА_3 б’є свою матір. Зайшовши у будинок стали припиняти хуліганські дії, однак ОСОБА_3 не реагував, поводив себе досить агресивно. Також підтвердив, що ОСОБА_2 звернувся до нього та ОСОБА_4 з проханням зв’язати ОСОБА_3, оскільки боїться помсти. Застосувавши фізичну силу та зв’язали останнього і залишили у власному будинку, після чого розійшлись по домівках.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, дала аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_5 .
Допитана в суді свідок ОСОБА_8, показала, що проживає по сусідству з господарством ОСОБА_2 Крім того підтвердила, що разом з ОСОБА_2 також проживав син ОСОБА_3, який більше 10 років зловживав спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння безпідставно бив своїх батьків та вимагав гроші для власних потреб. Неодноразово додому прибігав ОСОБА_2, який звертався за допомогою про припинення знущання над матір’ю. Також показала, що часто була свідком подій, коли ОСОБА_3 в її присутності бив свою хвору матір, спричиняючи тілесні ушкодження та погрожував вбивством. Про смерть ОСОБА_3 довідалась від працівників міліції.
Допитана в суді свідок ОСОБА_9, показала, що проживає по сусідству з господарством ОСОБА_2, та підтвердила, що в одному господарстві в іншому будинку проживав син, який тривалий час зловживав спиртними напоями, внаслідок чого постійно ображав та знущався над своїми батьками, застосовуючи фізичне насильство. Неодноразово до неї додому прибігав ОСОБА_2, який звертався з проханням прийти допомогти заспокоїти сина. Також показала, що була свідком подій, коли ОСОБА_3 знаходячись в стані сп’яніння в будинку батьків висловлював погрози вбивством. Крім того підтвердила, що ОСОБА_11 скаржилась на знущання свого сина ОСОБА_3, та демонструвала тілесні ушкодження, і повідомляла, що проживають в постійному страху, що їх рідний син позбавить їх життя.
Допитана в суді свідок ОСОБА_6, показала, що проживає неподалік господарства ОСОБА_2. Неодноразово на прохання ОСОБА_2 приходила, щоб заспокоїти сина ОСОБА_3 який перебуваючи в стані сп’яніння бив та ображав батьків. Крім того підтвердила, що 19.04.2009 року близько 17.00 год. зустріла ОСОБА_3, який перебував у стані сп’яніння. При зустрічі останній вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою та вбивством батьків. Наступного дня від сусідів довідалась, що ОСОБА_2 вбив свого сина ОСОБА_3.
Допитана в суді свідок ОСОБА_10, показала, що являється депутатом Карапчівської сільської ради Вижницького району. Знаючи сім’ю ОСОБА_2 і довідавшись про злочин який він вчинив, ініціювала збір підписів мешканців села в захист ОСОБА_2, підтвердила, що в процесі розмови з жителями стало відомо, що син на протязі тривалого часу знущався над батьками.
З показів свідка ОСОБА_11 оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона являється матір’ю загиблого, її молодший син з 1994 року зловживав спиртними напоями. Внаслідок вживання спиртного часто влаштовував сварки, безпідставно ображав її, а з часом став застосовувати фізичне насильство, яке виражалося у спричиненні тілесних ушкоджень. Останніх два роки вона прикута до ліжка, однак син незважаючи на хворобу часто перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вимагав грошей, ображав, бив, погрожував вбивством, неодноразово демонструючи ніж, сокиру та інші предмети. За декілька днів перед загибеллю син знаходячись в стані сп’яніння за допомогою пасатижів намагався вирвати язика, наносячи удари по різних частинах тіла. Кожного разу на її захист ставав чоловік, який по мірі можливості намагався припинити знущання сина, однак останній і до її чоловіка застосовував фізичне насильство. Після насильницьких дій та знущань сина її чоловік звертався за допомогою до сусідів, які прибігали та заспокоювали останнього. (а.с.33, 58-63).
З показів свідка ОСОБА_4 оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 19.04.2009 року біля 23.00 год. останній знаходився дома. В цей час прибіг ОСОБА_2, який був наляканий і попросив надати допомогу, оскільки син в стані сп’яніння знущається над матір’ю. Після разом з ОСОБА_5 прийшли на допомогу та побачили, що ОСОБА_3 б’є свою матір. Зайшовши у будинок стали заспокоювати останнього, однак ОСОБА_3 на зауваження та прохання не реагував, поводив себе агресивно. Крім них в будинку знаходилась ОСОБА_7, яка звернулася з проханням до ОСОБА_11 та намагалася заспокоїти, однак останній не реагував. Після чого разом з ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу зв’язали ОСОБА_3 і залишили у власному будинку, попередньо домовившись, що вранці наступного дня його розв’яжуть, після чого пішли додому.
З показів свідка ОСОБА_12, оголошених в судовому засіданні вбачається, що її господарство межує з господарством ОСОБА_2, який проживає з хворою дружиною. Крім них в одному господарстві в різних будинках проживав менший син ОСОБА_3, який зловживав спиртними напоями. По відношенні до батьків вів себе аморально і знущався над ними. (а.с.68-69)
Крім показів потерпілого, свідків і того, що підсудній свою вину в чиненні злочину визнав повністю, його вина підтверджена доказами по кримінальній справі, зокрема:
- Протоколом огляду місця пригоди від 20.04.2009 року, з даних якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено сокиру, яка з слів слугувала знаряддям вчинення вбивства, а також мотузки синього та зеленого кольорів, за допомогою яких було зв’язано ОСОБА_3 . (а.с.10-13)
- протоколом огляду сокири та мотузок, які оглянуті та прилучені до справи в якості речового доказу. (а.с.77-80)
- Висновком експерта №675 від 05.06.2009 року, з даних якого вбачається, що в слідах на сокирі знайдено кров людини, що не виключає походження її від групи крові О, в даному випадку від потерпілого ОСОБА_3 (ас.100-102)
Явкою з повинною від 20.04.2009 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 добровільно зізнався про обставини вчиненого та написав заяву (а.с.23)
Протоколом огляду місця події, та фото таблицею до нього від 20 квітня 2009 року, з даних якого вбачається і в якому зафіксовано наявність трупа ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. При зовнішньому огляді трупа виявлені тілесних ушкодження. (а.с.10-21)
Висновком судово-медичної експертизи трупа №675 від 05.06.2009 року з даних якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 були спричинені наступні тілесні пошкодження :
Підшкірна гематома в пара орбітальній ділянці зліва; Рани: на волосяній частині голови в правій потиличній ділянці; Злам кісток склепіння та основи черепа; Крововиливи довкола всіх вище перелічених зламів в оточуючі м’які тканини та речовину кісток; Розриви твердої та м’якої мозкових оболонок в правій тьмяно – потиличній ділянці;
Руйнування тканини головного мозку та субарахнодальні крововиливи в проекції вище описаного розриву твердої та м’якої мозкових оболонок виникли незадовго до моменту настання смерті, від неодноразової дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, не виключено від дії обуха сокири і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті. (а.с.86-89).
Висновком медико - криміналістичної експертизи від 03.06.2009 року, з даних якої вбачається, що надшкірні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 та багато – фрагментні вдавлені злами на склепінні черепа, могли виникнути від декількох разових ударних дій обуха сокири з прямокутним з ходженням крайових граней, якою могла бути надана на дослідження сокира виявлена та вилучена у господарстві ОСОБА_2, а рівно як і від якого - небудь іншого травмую чого знаряддям з аналогічними конструктивними особливостями. Покази обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відтворення обстановки та обставин події про спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, згідно перегляду відеодиска, може відповідати дійсності. (а.с.93-96).
Висновком експерта №81-Е від 20.04.2009 року, з даних якого вбачається, що в гр.. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синці на обличчі зліва, на переднє зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, виникли від дії тупих твердих предметів або від удару об такі, по строку можуть відповідати на 19.04.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 34-37).
Висновком амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи №223 від 27.05.2009 року, з даних якої вбачається, що емоційне напруження в якому знаходився підекспертний ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованого йому діяння, співвідносно з раптово виниклим станом афекту, що визнаний тривалою психотравмуючою ситуацією, що виникла в зв’язку з систематичною протиправною поведінкою потерпілого.. В структурі особистості ОСОБА_2 виявлено легкий органічний симтомо комплекс, а саме: легке зниження мне стичних функцій, легка виснажливість психічних процесів, динамічне зниження рівня узагальнень, ригідність, схильність до застрягання, деталізації асоціацій вразливість, чутливість до критичних зауважень, достатній рівень соціалізованості, високий самоконтроль, виражена тенденція до дотримання соціальних норм і правил та соціального схвалення, ситуаційна тривожність та репресивність. Виявлені індивідуально-психологічні особливості в поєднанні з ситуаційними факторами, вичерпанні ресурсів поведінки і спроб адаптуватися в конфліктній довготривалій стресовій ситуації, спричинили виникнення афективного стану емоційного напруження, який суттєво обмежував здатність обвинуваченого ОСОБА_2 в повній мірі усвідомлювати характер та значення своїх дій і здійснювати їх довільний контроль. Даний стан відноситься до особливих емоційних станів, таких як фізіологічний афект, стрес, фрустрація, емоційне напруження, емоційне збудження і може служити експертною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.. (а.с.173-179).
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії за ст.116 КК України кваліфіковано вірно, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він 20 квітня о 01.00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке раптово виникло внаслідок систематичного знущання з боку потерпілого вчинив умисне вбивство.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а життя людини найвищою соціальною цінністю, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, написав явку з повинною, в якій щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину інваліда, яка потребує постійного догляду, стан здоров’я підсудного.
За обставини, які пом’якшують покарання, суд визнає: щире каяття у вчиненому та те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням фактичних обставин справи в їх сукупності, думки потерпілого, який просив суворо не карати та обставин, які пом’якшують покарання, зокрема те, що являється особою похилого віку, хворіє онкологічним захворюванням, здійснює догляд за престарілою дружиною, яка у зв’язку із хворобою потребує стороннього догляду, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і підсудному необхідно призначити міру покарання не пов’язану з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.
При призначенні покарання суд враховує те, що злочинним діям підсудного передувала неправомірна поведінка потерпілого, який згідно експертизи знаходився в стані важкого алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1.,6 (одного) року і (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст.76 КК України, на період призначеного іспитового строку зобов’язати засудженого ОСОБА_2: періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_2 залишити обрану – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Шевченківського РВ сокиру з дерев’яною ручкою, наволочку з бавовняної тканини, мотузки синьо-світлого та світло- зеленого кольорів - знищити, а речі одягу: капелюх, чоловічі штани, спортивну кофту - повернути ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же термін, з моменту отримання його копії.
Суддя: