П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 3-2095/09
11 червня 2009 р. Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Борисівка, вул. Садова, 4, працює ПП «Левін», за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 0078102 від 29.04.2009 р. водій ОСОБА_1, 29.04.2009 року о 01-15 год. на 163 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом «Камаз 5320» н/з НОМЕР_1, допустив витікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення, чим порушив ПДР України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП. Однак, як вбачається із схеми місця вчинення правопорушення, витікання мастила відбулося на узбіччі дороги, а сама пляма забруднення є незначною. Крім того, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ту обставину, що на утриманні у нього перебуває чотири особи, правопорушення вчинено ним вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати у відношенні нього ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: