копія
Справа №1-56\09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко ІВ.М.
з участю прокурора Славіна Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов’язаного , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-16.07.2003 року—Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в два роки, судимість в установленому законом порядку погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_1 02.04.2009 року близько 03 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, повертаючись до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 пристебнутий до металевої решітки підвального приміщення вказаного будинку велосипед марки «GIANT», після чого, з метою таємного викрадення вказаного велосипеда, пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв плоскогубці і близько 03 год.00 хв. повернувся до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом перекушування тросика на велосипедному замку за допомогою плоскогубців, які він собою взяв заздалегідь, викрав велосипед марки «GIANT», який на праві власності належав ОСОБА_2, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №20\07-1 від 20.07.2009 року становить 2373 гривні, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму, після чого заховав вказаний велосипед в підвальному приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив вказаний злочин. З вартістю викраденого велосипеда він повністю згідний. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати. Частково змінений цивільний позов потерпілого НОМЕР_2 він визнає повністю.
Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину та показами потерпілого НОМЕР_2 про те, що 01.04.2009 року приїхавши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 він залишив свій велосипед марки «GIANT» пристебнутим до металевої решітки підвального приміщення вказаного будинку. 02.04.2009 року близько 10 год.00 хв., коли він вийшов з будинку, то виявив зникнення свого велосипеда. 14.06.2009 року близько 21 год.00 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 він помітив невідомого йому громадянина, який їхав на викраденому в нього велосипеді. Наздогнавши даного громадянина по вул.Дружби в м.Ватутіне та впевнившись, що це дійсно його велосипед марки «GIANT», він запропонував цьому громадянинові пройти до Ватутінського МВ УМВС України, де той добровільно видав вказаний велосипед працівникам міліції.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'’якшують і обтяжують покарання.
Як особа підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Він не працює, раніше притягувався до кримінаальної відповідальності.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої ним шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.
Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудного, враховуючи всі обставини по справі та прохання потерпілого ОСОБА_2 не позбавляти волі ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, призначити підсудному міру покарання у вигляді
громадських робіт, оскільки перевиховання ОСОБА_1 можливе і доцільне і без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає за необхідне частково змінений цивільний позов НОМЕР_2 задовільнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 280 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі (а.с. 43 )- велосипед марки «GIANT» на досудовому слідстві переданий власнику ОСОБА_2, речові докази по справі ( а.с.30)- поліетиленовий пакет прозорого кольору з плоскогубцями, який знаходиться в Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією № 162 від 21.07.2009 року - передати власнику ОСОБА_1.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120(сто двадцяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 280 (двісті вісімдесят ) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі (а.с. 43 )- велосипед марки «GIANT» на досудовому слідстві переданий власнику ОСОБА_2, речові докази по справі ( а.с.30)- поліетиленовий пакет прозорого кольору з плоскогубцями, який знаходиться в Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області за квитанцією № 162 від 21.07.2009 року - передати власнику ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис Н.І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду