Справа № 2-2525/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко

ОСОБА_1Г,

при секретарі –Пластун І.О,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 4 лютого 2011 року помер батько позивачки –ОСОБА_6. На день смерті залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння 83 по вул. 1-ша Інгулецька у м ОСОБА_3.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_2 – позивач по справі. Позивач вчасно не звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, так як він людина юридично не освідчена, не знається в законах, не знав, що відбулися зміни в цивільному законодавстві. Більш того, він після смерті свого батька був дуже пригніченим через втрату батька, не міг довго отямитися, через що також не встиг подати своєчасно заяву до нотаріальної контори. Більш того, він пропустив зовсім не значний строк. Оскільки вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позов підтримав.

До судового розгляду справи від відповідача –Центрально-міської у місті ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника оскільки ніяких претензій з приводу позову відповідач не має.

Представник Першої Криворізької державної нотаріальної контори також в судове засідання не з,явився, суд вирішив розглянути справу за відсутності представника.

Суд, вислухавши позивача, свідків ОСОБА_7В, ОСОБА_8Г, ОСОБА_9А, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в судовому засіданні.

Як встановлено судом, позивач є сином померлого 4 лютого 2011 року ОСОБА_6, що вбачається з копії свідоцтва про народження позивача. приєднаної до справи.

ОСОБА_6 помер 4 лютого 2011 року, що вбачається з копії свідоцтва про смерть.

Після смерті деркач В.К. залишась спадщина- домоволодіння 83 по вул. 1-й Інгулецькій м. Кривого Рогу, що вбачається з копії договору купівлі-продажу.

Позивач вчасно не звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки він людина юридично не освідчена, не знається в законах, не знав, що відбулися зміни в цивільному законодавстві в зв’язку з чим, він пропустив строк прийняття спадщини, а тому постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 вересня 2011 року позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_6.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, пояснили кожний із свідків - сусідів позивача - ОСОБА_7В, ОСОБА_8Г, ОСОБА_9А, позивач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу доглядав за своїм важко хворим батьком ОСОБА_6, в зв.язку з чим проживав з ним в будинку по вул. 1-й Інгулецькій, 83, сам поховав батька, був дуже пригніченим смертю свого батька, а після смерті батька продовжує проживати в належному батькові домоволодінні та управляти цим домоволодінням, доглядати за ним. Інші особи, які б бажали прийняти спадщину після померлого ОСОБА_6Г, свідкам не відомі.

У судовому засіданні не заперечувалася поважність причин пропуску строку прийняття спадщини позивачем, а саме: що позивач є юридично необізнаною людиною , не знає законодавства України, був дуже пригнічений смертю свого батька.

Відповідно до листа № 2656/01-16 від 2 листопада 2011 року після померлого 4 лютого 2011 року ОСОБА_6 з заявою про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

При таких обставинах суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_10, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька деркач ОСОБА_11, який помер 4 лютого 2011 року.

Визначити ОСОБА_10, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий строк два місяці з дня набрання чинності зазначеним рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, померлого 4 лютого 2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1