У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
25 вересня 2009 року
суддя Залізничного районного суду м. Львова – Іванюк І.Д.
розглянувши матеріали та позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про зобов’язання виконати припис, -
в с т а н о в и в :
22.09.2009р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов’язати ОСОБА_1 виконати припис, винесений від 10.04.2009р. № 1/51 про демонтаж самочинно влаштованого фундаменту під житловий будинок по АДРЕСА_1.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.
Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У ч. 5 ст. 3 Закону від 20 квітня 2000 р. № 1699-III «Про планування і забудову територій» зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими для суб’єктів містобудування.
Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 р. № 253), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.
З аналізу наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.
Справа за позовом такого суб’єкта належить до компетенції адміністративних судів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, у відкритті провадження в справі за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про зобов’язання виконати припис слід відмовити, так як дана заява не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами є публічно-правовим.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про зобов’язання виконати припис.
Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Іванюк І.Д.