Справа № 216/557/14-ц

провадження 2/216/867/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Паситніченко А.,

з участю прокурора Козюк Л.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

відповідачів ОСОБА_2О, ОСОБА_3О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Виконком Центрально - Міської районної у місті ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 від шлюбу з гр. ОСОБА_3 мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 12.08.2013 малолітній ОСОБА_4 перебував у відділенні новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради».

27.09.2013 малолітній ОСОБА_4 був переведений з відділення новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» до педіатричного відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», де на даний час і перебуває.

За час перебування малолітнього ОСОБА_4 у КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» його батьки цікавились дитиною вкрай рідко, не телефонували до відділення та не приходили до дитини, мотивуючи відсутністю у них коштів.

Стан здоров’я малолітнього ОСОБА_4 - тяжкий, обумовлений недоношеністю та перетіканням інфекційної хвороби.

За час перебування дитини у КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» батьки відвідували малолітнього ОСОБА_4 тільки тричі, про що свідчить інформація, надана адміністрацією вищезазначеного закладу охорони здоров'я.

Крім того, гр. ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого є одинокою матір'ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

З двохрічного віку малолітній ОСОБА_5 проживає разом з прабабою, гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яка займається його вихованням і утриманням.

Гр.ОСОБА_2 повністю переклала свої батьківські обов'язки по вихованню малолітнього ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6, що підтверджується інформацією, наданою адміністрацією Комунального закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та заявою відповідачки про передачу малолітнього ОСОБА_5 на виховання гр. ОСОБА_6

Гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Станом на 13.12.2013 родина відповідачів має скрутне матеріальне становище. Вони ніде не працюють, тому в сім'ї відсутні засоби для існування та утримання малолітніх дітей.

Житловий будинок №168 на вул. Інгулецькій відключено від електропостачання за борги. У будинку пічне опалення, але відсутні дрова та вугілля.

13.08.2013          сім'я гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була взята під соціальний супровід у Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Фахівцями з соціальної роботи проводилась відповідна робота з батьками дитини щодо формування у них навичок дотримання санітарно-гігієнічних норм у житловому приміщенні та надавались їм рекомендації щодо працевлаштування і відновлення електропостачання до будинку.

28.10.2013          на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про можливість повернення гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2 на виховання малолітнього сина ОСОБА_4.

Районною комісією з питань захисту прав дитини було зобов'язано батьків відновити електропостачання до будинку та працевлаштуватися.

Однак, станом на 13.12.2013 гр. ОСОБА_3 не працевлаштований, борги за спожиту електроенергію не сплачені, а тому електропостачання до будинку не відновлено.

13.08.2014          гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. За місцем свого мешкання вони не створили належні умови для життя та розвитку малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому перебування дітей в сім'ї загрожує їх здоров'ю та життю.

Враховуючи викладене, виконком Центрально-Міської районної у місті ради просить суд ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року. Стягнути щомісячно ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні неодноразово змінювала свою позицію щодо позову. Вона то визнавала позовні вимоги, а то заявляла, що позов не визнає, суду пояснила, що вони дійсно від шлюбу з гр. ОСОБА_3 мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 12.08.2013 малолітній ОСОБА_4 перебував у відділенні новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», який вона декілька разів навідувала. А коли його було переведено з відділення новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» до педіатричного відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», в будинок дитини, то вона до нього не приходила, бо не знає де це знаходиться.

Крім того, як зазначила ОСОБА_2, вона має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого є одинокою матір'ю.

З двохрічного віку малолітній ОСОБА_5 проживає разом з прабабою, гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яка займається його вихованням і утриманням. Чому відповідач ОСОБА_2 особисто не займається вихованням свого сина, остання пояснити суду не змогла.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В даному приміщенні дійсно відключено за борги електрику, пічне опалення. Взимку вона палить піч шкарлупою від горіхів. Будинок дуже старий. Зараз вона в ньому не живе.

Після виписки її із пологового будинку і по теперішній час вона не працевлаштувалась, до центру зайнятості вона з приводу працевлаштування не зверталась.

Визнає, що з нею проводили неодноразово бесіди соціальні працівники Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, їй надавались рекомендації щодо працевлаштування і відновлення електропостачання до будинку. Проте, і на теперішній час вона не працевлаштована, борги за електроенергію нею не сплачені, в належному їй будинку вона не проживає.

Чому ОСОБА_2 не бажає піклуватися про своїх дітей, працевлаштуватися, остання пояснити суду не змогла.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що він відвідував свого сина ОСОБА_4 у перинатальному центрі, а потім у січні 2014 року він був затриманий і перебуває під вартою у зв.язку зі скоєнням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В березні 2014 року щодо нього винесено вирок суду. Він вважає, що за час перебування його у місцях позбавлення волі, його дружина ОСОБА_2 з дітьми може жити у своєї бабусі – ОСОБА_7О, яка виховує сина ОСОБА_2 від першого шлюбу – ОСОБА_5.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, свідків ОСОБА_8В, ОСОБА_6О, ОСОБА_9С, ОСОБА_10Н, ОСОБА_11М, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, від шлюбу з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 має малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ( а.с.5).

З 12.08.2013 малолітній ОСОБА_4 перебував у відділенні новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради».

27.09.2013 малолітній ОСОБА_4 був переведений з відділення новонароджених та недоношених дітей КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» до педіатричного відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», де на даний час і перебуває.

За час перебування малолітнього ОСОБА_4 у КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» його батьки цікавились дитиною вкрай рідко, не телефонували до відділення та не приходили до дитини, мотивуючи відсутністю у них коштів.

Стан здоров’я малолітнього ОСОБА_4 - тяжкий, обумовлений недоношеністю та перетіканням інфекційної хвороби.

За час перебування дитини у КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» батьки відвідували малолітнього ОСОБА_4 тільки тричі, про що свідчить інформація, надана адміністрацією вищезазначеного закладу охорони здоров'я. ( а.с.22).

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_2 має ще одну малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6), відносно якого є одинокою матір'ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

З двохрічного віку малолітній ОСОБА_5 проживає разом з прабабою, гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яка займається його вихованням і утриманням, що вбачається з інформаційного листа № 06-08/01-10 від 20.11.2013 року ( а.с.25).

Свідок ОСОБА_8В, - заступник директора Комунального закладу освіти „ Криворізький багато профільний навчально-реабілітаційний центр „Натхнення” ДОР” суду пояснила, що відповідача по справі ОСОБА_2 бачила декілька разів коли її сина ОСОБА_5 оформляли в Центр „Натхнення”. Вихованням ОСОБА_5 займається в повному обсязі прабабуся ОСОБА_6 Всі питання зв.язані з вихованням, навчанням, настроєм дитини, матеріальним забезпеченням вирішую виключно ОСОБА_6 У ОСОБА_5 бажання спілкуватися зі своєю матір,ю немає. Його світогляд повністю займає його бабуся ОСОБА_13 Навіть приїзд матері ОСОБА_2 на свято до дитини в Центр „Натхнення” не викликало у ОСОБА_5 радощів. В будинку де живе ОСОБА_6 є все необхідне для виховання дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 її онука. 7 років дитина онуки - ОСОБА_5 проживає разом із нею і вона повністю займається його вихованням і матеріальним забезпеченням за рахунок належної їй пенсії. Будь-якої матеріальної допомоги на виховання своєї дитини ОСОБА_5 ОСОБА_14 їй не надає. На теперішній час ОСОБА_2 в належному їй будинку не проживаэ, бо в будинку проживати неможливо, немає електрики. Вона живе у своєї матері, яка винаймає житло, бо в будинку по вул. Інгулецькій, 168 жити не можливо, будинок дуже старий, зі стін та стелі сипиться, будинок розташований біля обриву і є вірогідність, що він може осунутись . Електрики у будинку немає, пічне опалення. В цьому будинку навіть дорослим нема де жити, а тем більше немовляті. Маленьку дитину тримати в цьому будинку не можна.

ОСОБА_6 суду підтвердила, що намагалась по можливості допомогти онучці забрати дитину – ОСОБА_4 з пологового будинку, навіть дала їй 2 тис. гривень оплатити борги за електрику, але ці кошти були витрачені не за призначенням.

Таким чином. як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 повністю переклала свої батьківські обов'язки по вихованню малолітнього ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6, що також підтверджується інформацією, наданою адміністрацією Комунального закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та заявою відповідачки про передачу малолітнього ОСОБА_5 на виховання гр. ОСОБА_6

Гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Зараз цей будинок пустує.

Свідок ОСОБА_10 – лікар Криворізької міської дитячої лікарні № 1 ДОР суду пояснила, що п.ять разів провідував відповідачів за місцем їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Нікого не міг застати вдома. Залишав листи. Коли він провідував відповідачів в будинку разом з представником служби у справах дітей Центрально-Міського виконкому, двері відчинив відповідач ОСОБА_3, був сердитий, намагався влаштувати бійку, він був невдоволений їх приїздом. Медсестра лікарні поясняла, що також намагалась прийти додому до відповідачів, але не могла застати їх вдома, сусіди повідомили, що у ввечері з будинку чути гучну музику, „п.янки та гулянки”.

На теперішній час ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі з 3 січня 2014 року, засуджений за вироком Центрально - Міського райсуду м. Кривого Рогу від 3 березня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 проживає у своєї матері, яка сама винаймає житло, бо свого житла не має. ОСОБА_2 не працює, має скрутне матеріальне становище, в сім'ї відсутні засоби для існування та утримання малолітніх дітей, що підтвердила ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Житловий будинок №168 на вул. Інгулецькій відключено від електропостачання за борги. У будинку пічне опалення, але відсутні дрова та вугілля. Будинок 1946 року побудови, потребує капітального ремонту, є вірогідність руйнування. Як пояснила свідок ОСОБА_6, для життя вказаний будинок не придатний.

13.08.2015          сім'я гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була взята під соціальний супровід у Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Фахівцями з соціальної роботи проводилась відповідна робота з батьками дитини щодо формування у них навичок дотримання санітарно-гігієнічних норм у житловому приміщенні та надавались їм рекомендації щодо працевлаштування і відновлення електропостачання до будинку.

28.10.2014          на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про можливість повернення гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2 на виховання малолітнього сина ОСОБА_4.

Районною комісією з питань захисту прав дитини було зобов'язано батьків відновити електропостачання до будинку та працевлаштуватися. До цього часу вказані вимоги виконані відповідачами не були.

Свідок ОСОБА_9 – фахівець соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім,ї дітей та молоді в судовому засіданні пояснила, що з 13 серпня 2013 року здійснювала соціальне інспектування за повідомленням пологового будинку в якому перебував ОСОБА_4. На момент виходу за місцем проживання відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, буд.168, дитина відповідачів ОСОБА_4 знаходився у лікарні. Умови проживання у будинку відповідачів були незадовільні, їм було рекомендовано зробити в оселі ремонт, купити дитяче ліжечко і коляску. В вересні 2013 року вона знову провідувала сім,ю, відповідачі не працювали. Відповідачці ОСОБА_2 було рекомендовано працевлаштуватись, звернувшись до центру зайнятості. Від працевлаштування остання відмовилась, до центру зайнятості не прийшла. В будинку відповідачів пічне опалення, проте дров чи вугілля немає, відсутній в будинку санвузол, відсутній туалет і в будинку у дворі будинку, ванни та душа також немає, відсутня електрика, немає світла в будинку. Відповідачам було рекомендовано винайняти житло в яке вони могли б забрати свого сина з пологового будинку. Відповідачці ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися на підприємство по переробці тари, де малось вільне місце роботи і де її чекали. Вона відмовилась.

Відповідачці ОСОБА_2 неодноразово було рекомендовано провідувати її дитину у лікарні, але вона дитину не провідує.

Свідок ОСОБА_11 – дільничний інспектор Центрально - Міського РВ суду пояснив, що з грудня 2013 року він навідувався до будинку, де жили відповідачі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, буд. 168. Відповідачів дома не заставав. Опитав сусідів відповідачів і встановив, що електрики в будинку відповідачів немає, відповідачі не працюють, сусіди їх негативно характеризують, пояснюють, що відповідачі випивають.

гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. За місцем свого мешкання вони не створили належні умови для життя та розвитку малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому перебування дітей в сім'ї загрожує їх здоров'ю та життю.

Відповідно до довідки КЗ „Криворізький спеціалізований будинок дитини” № 197/01-04 від 14.02.2014 року малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в КЗ Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР на повному державному утриманні з 14.02.2014 року по теперішній час, згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 18 від 22.01.2014 року на підставі акту про покинуту дитину від 09.01.2014 року.

Відповідно до висновку виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування № 8/33-641 від 26.02.2014 року виконком, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, буд.. 4 кв.197, фактично перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року.

Стягнути щомісячно ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_15