Справа № 216/8048/13-ц

провадження 2/216/340/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Паситніченко А.,

з участю прокурора Янчук М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника виконкому як органу опіки та піклування - ОСОБА_2С,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у даній справі є її колишній чоловік - ОСОБА_5.

Шлюб сторонами був укладений 02.06.2000 року.

Від шлюбу сторін народилася донька - ОСОБА_4 27.01.2002 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Сім'я сторін розпалася з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя, сімейні обов'язки та виховання дитини.

Рішенням Центрально-міського суду від 13.11.2012 року з відповідача стягненні аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача на утримання доньки, проте відповідач ухиляється від виконання рішення суду та сплати аліментів на утримання доньки до якої не відчуває батьківських почуттів.

На даний момент заборгованість по аліментним платежам складає 9388,12гр.

По взаємній згоді донька сторін з 2008 року навчається в Республіці Греція. Відповідач з донькою не спілкується, не бере участі у її вихованні та заважає позивачці виконувати свої батьківські обов'язки. Із-за його байдужості донька не змогла влітку виїхати до Англії на практику з англійської мови та є перешкоди у випадку перетинання кордону України назад до Республіки Греція, тому що відповідач не надав належних документів для оформлення виїзного паспорта для дитини.

Усі спроби зв'язатися з ним були марні, навіть вимкнув телефон. Своїми діями відповідач грубо порушує права доньки на виїзд та в'їзд в Україну.

Позивач вважає, що відповідач порушує законні права доньки, бо згідно законодавству батьки повинні сприяти, а не перешкоджати інтересам дитини.

Відповідач за останні роки не приймав участі у вихованні дитини, не вітав зі святами. Між донькою та і відповідачем немає довірливих стосунків. Він не відчуває відповідальності за долю доньки. Це проявляється в небажані піклуватися про потреби дитини. Він не цікавиться життям, здоров'ям дитини та її освітою, не бере участі в її вихованні, моральних та матеріальних затратах на доньку, пов,язаних з медичним обслуговуванням, відпочинком. Своїми діями відповідач фактично відмовляється від доньки.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд ОСОБА_5, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В судовому засіданні позивачка, її представник ОСОБА_1 позов підтримали у повному обсязі.          

Відповідач в судове засіданні не з.явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Про причини неявки до суду суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи – виконкому Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4,ї Сергіївни.

Суд, вислухавши пояснення позивача, прокурора, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов.язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами по справі 02.06.2000 року зареєстровано шлюб.

Проте, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2012 року шлюб між сторонами було розірвано.( а.с.17).

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.16).

          З 2008 року донька сторін з першого класу навчається в початковій школі Республіки Греція.

Дарію виховує її мати, яка працює і забезпечує необхідними умовами для її розвитку. На даний момент ОСОБА_4 з матір,ю проживають в просторій квартирі, де є окрема кімната для ОСОБА_4, яка обладнана необхідним для розвитку дитини, що вбачається з копії характеристики зі школи на дитину ( а.с.5).

Як вбачається з довідки Центру іноземних мов міста Кеа, ОСОБА_4 пройшла курс вивчення англійської мови в центрі іноземних мов з 2011 року по 15.06.2013 рік і успішно закінчила курс навчання, їй рекомендовано їхати до Англії на практику ( а.с.12).

Відповідач з донькою не спілкується, не бере участі у її вихованні та заважає позивачці виконувати свої батьківські обов'язки. Із-за його байдужості донька не змогла влітку виїхати до Англії на практику з англійської мови та є перешкоди у випадку перетинання кордону України назад до Грецької Республіки, тому що відповідач не надав належних документів для оформлення виїзного паспорта для дитини.

Як встановлено судом, тривалий час відповідач ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_4, не піклується про доньку, матеріально дитину не забезпечує.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, завіреної радником з консульських питань Посольства України в Грецькій республіці ( а.с. 18), вона з народження і до листопада 2007 року проживала разом із мамою і її братом в Україні. Батька бачила тільки на фотографіях і іноді чула по телефону. В листопаді 2007 року вона з матір,ю приїхала до батька до Грецької республіки де він працював і вони проживали разом до листопада 2010 року. З листопада 2010 року вона з матір,ю проживають окремо від відповідача, а в 2011 році відповідач переїхав жити в Україну, а вона з матір,ю – позивачкою по справі залишилась жити в Грецькій республіці, вона навчається у Грецькій школі. Її вихованням, освітою, лікуванням, розвитком і матеріальним забезпеченням займається її мати- позивачка по справі без будь-якої участі з боку відповідача. Відповідач не цікавиться життям ОСОБА_4, не спілкується з нею з 2011 року. Через недбале ставлення відповідача до своїх батьківських обов.язків, ОСОБА_4 не змогла влітку поїхати до Лондона на практику мовиё не надавши їй з матер,ю необхідних документів для перетину кордону. ОСОБА_4 наполягає на позбавленні батьківських прав її батька ( а.с.18).

Відповідно до розрахунку № В/2 від 18.03.2014 року заборгованості по аліментам ОСОБА_5 загальний розмір заборгованості по аліментним платежам на 28.02.2014 рік на утримання ОСОБА_4, складає 11 113, 12 грн.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_5 за місцем його реєстрації від 14 березня 2014 року встановлено, що в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зареєстрований, але не проживає. Зі слів його матері ОСОБА_8 її син з липня 2013 року виїхав на заробітки до Російської Федерації. Місце його знаходження їй не відоме.

Відповідно до Висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки БольбухДарії Сергіївни, , виконком Центрально_Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_8 – мати відповідача суду пояснила, що зараз її син ОСОБА_5 виїхав на заробітки до Російської Федерації і не повідомив їй місце свого знаходження. Їй відомо, що син не дзвонив до доньки в Грецію і ОСОБА_8 забороняє дзвонити. Їй відомо, що він повинен сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Проте не сплачує аліменти, та вона сама від себе сплачували 500 грн. аліментних платежів на онуку - матеріальної допомоги за свого сина.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з відповідачем разом навчались у школі, знає позивачку з 2001 року. Їй відомо, що сторони до 2011 року жили разом у Греції, а потів відповідач повернувся до України і сторони розірвали шлюб. Від матері відповідача вона дізналася, що її син зараз живе з іншою жінкою, поїхав на заробітки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що відповідач не спілкується зі своєю дочкою навіть по телефону. Дарія скаржилась йому, що її батько навіть не поздоровляє її з Днем народження по телефону, усунувся від будь-якого спілкування зі своєю дочкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 разом зі своєю дитиною –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає з 2011 року та злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини: не бачиться і не спілкується з нею, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Крім того, він не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню малолітньої доньки.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки ОСОБА_5 його приховує.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа: виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_10