Справа № 216/8448/13-ц

провадження 2/216/409/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Паситніченко А.,

з участю прокурора Козюк Л.В,,

за участю позивача ОСОБА_1О,

представника позивача ОСОБА_2А,

представника третьої особи ОСОБА_3С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_5.

19 квітня 2011 року в шлюбі народилася донька ОСОБА_4.

23 квітня 2011 року ОСОБА_5 не забрав позивачку з пологового будинку. Батьки позивачки вимушені були забрали та привезли додому позивачку з дитиною, забравши її до себе - до будинку матері позивачки, яка мешкає за адресою: вул. Вешенська буд. 10.

25 липня 2012 року між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб.

З моменту народження дитини і по цей час ОСОБА_5, жодного разу не бачив доньку, не забезпечував дитину матеріально та не піклувався про доньку.

15.04.2013 р. позивачка звернулася до Саксаганської служби у справах дітей та написала заяву про її бажання позбавити батьківських прав відповідача.

01.08.2013р. Саксаганська служба у справах дітей надала Висновок №5 комісії з питань захисту прав дитини від 23.07.2013 р. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні доньки позивачки - ОСОБА_4.

Позивачка зазначила в позові, що має підстави боятися за своє життя та життя своєї доньки тому що поведінка відповідача не передбачувана, він дуже часто поводиться агресивно, неодноразово погрожував і застосовував насилля щодо позивачки та своїх найближчих родичів. Під час подружнього життя сторін відповідач неодноразово бив позивачку.

Також за час сумісного життя позивачка неодноразово бачила як відповідач таємно від позивачки приймав наркотики.

З серпня 2012 року позивачка проживає разом зі своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_6. Її донька називає його батьком, між ними склалися теплі відносини. Позивачка та її чоловік створюють доньці позивачки гідні умови виховання, навчання, розвитку здібностей, утримання та всього необхідного для нормального розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя.

          З врахуванням викладеного, позивач просить суд ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.          

Відповідач в судове засіданні не з.явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Про причини неявки до суду суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей виконкому Сакса ганської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилась, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дитина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої заявлено позов проживає у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а тому висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні малолітньої ОСОБА_4 вона дати не може.

Суд, вислухавши пояснення позивача, прокурора, свідків ОСОБА_8Ф, ОСОБА_6П, ОСОБА_9Г, ОСОБА_10В, ОСОБА_11О, ОСОБА_12Ф, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок комісії з питань захисту прав дитини ( а.с.42), вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов.язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 максим Олександрович мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.7).

Проте, з народження дитини ОСОБА_5 Олександровичухиляється від виконання своїх батьківських обов.язків.

Як встановлено судом, позивачку забирали з полового будинку з дитиною, ОСОБА_4 батьки позивачки до будинку матері позивачки, яка мешкає за адресою: вул. Вешенська буд. 10 , де позивачка з дитиною і проживали.

25 липня 2012 року між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб, що вбачається з копії рішення Сакса ганського райсуду м. Кривого Рогу ( а.с.8).

На підставі рішення Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 29.11.2011 року з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_5 Арієти стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача через те, що відповідач відмовився надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Як встановлено судом, з моменту народження дитини і по цей час ОСОБА_5 не приймав участі у вихованні дитини ОСОБА_4, не піклувався про доньку, матеріально дитину не забезпечував.

ОСОБА_13 від 23.04.2013 року голови квартального комітету, складеного з участю сусідів позивачки за адресою: вул. Вешенська, 10 в м. Кривому Розі, з 2011 року позивачка виховує та матеріально забезпечує свою доньку ОСОБА_4 без батька дитини ОСОБА_5, який до дитини не приїздить, не приймає участі в вихованні дитини з моменту народження дитини.

На теперішній час дитина проживає разом зі своєю матір,ю – позивачкою по справі та чоловіком позивачки ОСОБА_6, бабусею ОСОБА_14 та дідусем ОСОБА_15.( а.с.10).

ОСОБА_13 обстеження умов проживання від 18.05.2013 року ( а.с.40), складеного спеціалістами служби у справах дітей, умови проживання дитини ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вешенська, буд. 10 задовільні, у дитини є всі необхідні речі для життя та розвитку.

ОСОБА_13 довідки-розрахунку заборгованість станом на 01.11.2013 рік по аліментним платежам відповідача ОСОБА_5 становить 19 951 грн 97 коп.

( а.с.39).

Відповідно до Висновку № 5 комісії з питань захисту прав дитини від 23 липня 2013 року . комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 74 від 16.07.2012 року ОСОБА_16 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 10 і має склад сім,ї: матір ОСОБА_17 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено судом, 28 грудня 2012 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб ( а.с.9) і на теперішній час проживає разом зі своїм чоловіком та донькою за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 35/21.

Відповідно до ОСОБА_13 обстеження житлово-побутових умов від 20.03.2014 року створені для дитини умови для виховання, розвитку на проживання.( а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 73 ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, знявся з реєстрації в 2005 році і за цією адресою не проживає ( а.с.62).

Свідок ОСОБА_6 суду зазначив, що він є чоловіком позивачки по справі. З 3-х місячного віку дитини позивачки - малолітньої ОСОБА_4, він займається вихованням цієї дитини.

Свідок ОСОБА_18 – мати позивачки суду зазначила, що вона вимушена була забирати доньку – позивачку по справі, з пологового будинку бо чоловік доньки – ОСОБА_5 відмовився її забирати. Та з народження ОСОБА_4, ОСОБА_5 вихованням дитини взагалі не займався, з позивачкою та їх дитиною не жив. Де він зараз їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 – сусідка позивачки по вул. Вешенській в м. Кривому Розі, живе в будинку № 4. Знає позивачку з 2000 року. Відповідача ОСОБА_5 бачила лише на їх весіллі.

Свідок ОСОБА_19 зазначив, що позивачка подружка його дружини. Колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_5 знає з 2006 року. Біля дитини - ОСОБА_4 він його ніколи не бачив. Дитина з народження проживала з позивачкою та її батьками. Тепер живе з позивачкою та її новим чоловіком ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_12 суду зазначила, що є сусідкою позивачки, живе по вул. Вешенській, буд.. 9. Позивачку знає з її народження. ОСОБА_5 взагалі бачила лише 2-3 рази за весь час після весілля позивачки та ОСОБА_5 Він не живе з позивачкою та їх дитиною з народження дитини.

Свідок ОСОБА_9 суду зазначила, що є сусідкою позивачки за адресою: пр. Гагаріна 35-22, знає позивачку як сусідку більше року. Відповідача не знає, ніколи не бачила.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_20 разом зі своєю дитиною – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає з народження дитини та злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини: не бачиться і не спілкується з нею, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Крім того, він не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню малолітньої доньки

( а.с.39).

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє місто реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Стрельцова, будинок21, фактичне місце перебування якого не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє місто реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Стрельцова, будинок21, фактичне місце перебування якого не відоме, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_21