Приговор               1-104/2007Г.

именем    Украины

29 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи                                       Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                         Савенковой М.Ю..

с участием прокурора                            Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого,     проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,-

установил:            

Подсудимый ОСОБА_1 в ночное время 09 сентября 2006 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через оконный проем входной двери проник в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитил четыре чугунные печные плиты, общей стоимостью 182 гривны, 30 килограмм картофеля общей стоимостью 69 гривен, печной колосник, печную чугунную дверцу с рамкой общей стоимостью 45,50 гривен, багет из алюминиевого профиля стоимостью 21,50 гривен, скатерть стоимостью49,30 гривен, электрический счетчик стоимостью 48 гривен, две металлические спинки от кровати общей стоимостью 60 гривен, два баллона для газа емкостью по 50 л. Общей стоимостью 190 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2причинив материальный ущерб на общую сумму 657, 80 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночное время 09 сентября 2006 года, с целью похищения какого либо имущества, выставив стекло в двери дома АДРЕСА_2 проник во внутрь откуда тайно похитил чугунные плиты, колосник, печные дверцы, мешок картошки, два газовых баллона, алюминиевый багет и скатерть, после чего все похищенное продал, а деньги потратил на продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2.(л.д. 19) следует, что 09 сентября 2006 года, она обнаружила, что двери в дом открыты а из дома похищено ее личное имущество.

Из заключения товароведческой экспертизы № 998 от 26 декабря 2006 года (л.д.28-30) которая была оглашена судом и исследована в судебном заседании видно, что стоимость похищенного имущества составляет 657 гривен 80 копеек.

Таким образом суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его   наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от наказания в силу   ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет достаточным и необходимым для достижения цели его исправления.

Судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в установленном законом порядке заявлен не был; что не лишает ее права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год. На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить

прежнюю - подписку о невыезде.           

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение товароведческой экспертизы,  в доход  государства.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский город ской суд.

Судья: