ПРИГОВОР 1-52/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Савенковой М.Ю.
с участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым высшим образованием, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_1согласно приказа директора шахты «Привольнянская» № 110-К от 02 марта 1996 года, занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_3, РВУ «шахты Привольнянская» ПО «Лисичанскуголь», являясь должностным лицом, обладая согласно своей должностной инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так ОСОБА_1В являясь должностным лицом, начальником участка РВУ «шахты Привольнянская» ПО «Лисичанскуголь», обладая согласно своей должностной инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, ОСОБА_2, в отношении которого Лисичанским городским судом 29 ноября 2006 года уголовное дело прекращено в связи с амнистией, в период времени с мая 2002 года по январь 2003 года, и ОСОБА_3, в отношении которого Лисичанским городским судом 05 декабря 2006 года вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с передачей его на поруки трудового коллектива ЗАО Лисичанский завод «Пролетарий», в период времени с марта 2002 года по январь 2003 года вносил в официальные документы заведомо ложные данные, а именно выставлял (отмечал) в табелях учета рабочего времени рабочих и ИТР, а также в рапортах на сдельные и повременные работы, участка РВУ выходы, т.е. сведения о работе, якобы выполненной ОСОБА_2, и ОСОБА_3, на основании которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в бухгалтерии предприятия начислялась и выплачивалась заработная плата. Согласно актов ревизии ОСОБА_2, были незаконно начислены и выплачены в качестве заработной платы за период с мая 2002 года по январь 2003 года в сумме 2,180 гривен 75 копеек, ОСОБА_3, за период с марта 2002 года по январь 2003 года в сумме 2,723 гривны 57 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на 4904,32 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1кроме этого совершил служебный подлог, то есть составление и выдачу заведомо ложных документов, действуя в нарушение обусловленных его служебным положением должностных обязанностей и используя их вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц ОСОБА_2, ОСОБА_3, достоверно зная, что они числятся на участке РВУ, но фактически не работают на предприятии, ежемесячно выставлял выходы на посменную работу ОСОБА_2 с мая 2002 года по январь 2003 года, ОСОБА_3 с марта 2002 года по январь 2003 года в табеля регистрирующие выходы на работу работников подконтрольного ему участка, а также составлял рапорта на сдельные и повременные работы, в которые вносил их фамилии после чего визировал достоверность сведений в рапортах и табелях своей подписью. На основании указанных документов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в бухгалтерии предприятия начислялась и выплачивалась заработная плата. Согласно актов ревизии ОСОБА_2, были незаконно начислены и выплачены в качестве заработной платы за период с мая 2002 года по январь 2003 года в сумме 2,180 гривен 75 копеек, ОСОБА_3, за период с марта 2002 года по январь 2003 года в сумме 2,723 гривны 57 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на 4904,32 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что он действительно вносил записи в официальные документы, а также составлял и выдавал заведомо ложные документы с отметками о выходах и отработанном времени ОСОБА_3 и Плешенгером, заранее зная, что они не работали на его участке. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, подтверждается другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, достоверность которых никем не оспаривалась.
Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.364 УК Украины суд считает правильной, так как он своими умышленными противоправными действиями, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, в интересах третьих лиц совершил злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
Суд также считает, что органом досудебного следствия действия ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч.2 ст.366 УК Украины, так как он своими умышленными противоправными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, совершил служебный подлог.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, и на предприятии, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Таким образом суд считает назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, и находит возможным освободить его от наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, что по убеждению суда будет достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений. К
такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. В настоящее время находится на амбулаторном лечении по поводу полученной производственной травмы, что подтверждается справкой (т.З л.д. 398).
Суд, оценивая изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, которые существенно смягчают наказание подсудимого, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного им преступлений, считает возможным применить ст.69 УК Украины, на основании которой не назначать ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства: Табеля выходов, ведомости на получения заработной платы, рапорта на сдельные и повременные работы, книги учета ранних выездов и спусков в шахту. Книгу учета нарушений трудовой дисциплины, подлежат хранению в материалах уголовного дела..
Гражданский иск представителем гражданского истца заявлен не был, что не лишает его права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства..
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.364 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в соответствии со ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
по ч.2 ст.366 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: Табеля выходов, ведомости на получения заработной платы, рапорта на сдельные и повременные работы, книги учета ранних выездов и спусков в шахту. Книгу учета нарушений трудовой дисциплины, хранить в материалах уголовного дела..
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.