Справа № 2-а-6504/09/1170
Категорія статобліку - 6.14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Пасічника Ю,П.
при секретарі - Дубровський В.Ю.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - ОСОБА_2;
треті особи - не з'явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1361 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по вул. Будівельників, 62, 64», яким громадянам ОСОБА_3 таОСОБА_4 передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та ведення садівництва.
Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, зважаючи на долучені до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальної громади, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, згідно з цим Кодексом; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади села; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного й екологічного законодавства; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При цьому за змістом зазначеної статті міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі міська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Прийняття оскаржуваного рішення щодо передачі земельних ділянок у власність є етапом реалізації волі власника на відчуження належного йому майна - земельної ділянки, а тому не змінює природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Участь у даній справі прокурора як суб'єкта владних повноважень, не робить цей спір публічно-правовим (адміністративним), враховуючи наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Зміст визначення «справа адміністративної юрисдикції» вказує на наявність двох обов'язкових складових елементів: наявність публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень.
Як зазначалося вище, заявлені у даній справі позовні вимоги випливають із відносин, які мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер, що вказує на відсутність одного з обов'язкових елементів справи адміністративної юрисдикції - публічно-правового спору.
Крім того, суд враховує наступне.
Представником відповідача, для залучення до матеріалів справи, надано копії державних актів на право приватної власності на землю виданих ОСОБА_3 таОСОБА_4 (а.с. 22-25), тобто на підставі оскаржуваного рішення вказані особи вже реалізували своє суб'єктивне право на одержання у власність земельних ділянок.
Тому скасування оскаржуваного рішення вплине на права третіх осіб. Зазначені обставини також вказують на те, що спірні відносини носять приватноправовий, а не публічно-правовий характер.
Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Зважаючи на суб'єктний склад осіб, учасників справи, вказаний спір має розглядатись господарським судом за правилами господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 2-а-6504/09/1170 за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - з а к р и т и .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.