2-142/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42312 грн. 98 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № МБ-07/2006 від 04.12.2006 року відповідач ОСОБА_1. 04.12.2006 року отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 02.12.2011 року.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 06.04.2009 року має заборгованість 42312 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 30986,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8332,34 грн., та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 2994,10 грн.
Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено порукою згідно договору № МБ-07/2006 від 04.12.2006 року укладеним з поручителем ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути із відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через засоби масової інформації, причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав.
Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні 04.12.2006 року між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МБ-07/2006 на строк до 02.12.2011 року включно, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 50000 грн. на поповнення оборотних засобів із зобов'язаннням відповідача по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору, комісії та винагороди,штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни.
За користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.2.4.1., 3.3,3.4 даного договору позичальник сплачує відсотки у розмірі 20% річних.
Порядок розрахунків та відповідальність сторін визначена 3 та 4 розділами вищезазначеного договору.
Станом на 06.04.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість 42312 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 30986,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8332,34 грн., та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 2994,10 грн. , що підтверджується наданим до справи розрахунком заборгованості (а.с. 3).
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 04.12.2006 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 за кредитним договором . За даним договором поруки ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і божник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Статтею 610 Цивільного кодексу України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язань частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язань забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачами взяті на себе боргові зобов'язання не виконані, тому вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем і з них підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № МБ-07/2006 від 04 грудня 2006 року в розмірі 42312 ( сорок дві тисячі триста дванадцять) грн.98 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 423 грн.13 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. солідарно.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: