КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №2-130\2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                       м. Миколаїв

Корабельний районий суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді -                   Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Бендіашвілі В.В.,

за участю позивача -                          ОСОБА_1,

відповідача -                                        ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань №4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 15.08.2006 року, від якого не мають неповнолітніх дітей, але через органи РАГС він не зміг розірвати шлюб в зв'язку з тим, що відповідачка туди добровільно не з'являлася.

В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не приходить додому ночувати, в зв'язку з чим у них виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на життя та сім'ю і не мають бажання жити разом, в зв'язку з чим у них виникали конфліктні ситуації. Тому сім'ї у них не має і вона існує формально так як вони з листопада 2006 року припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Майнового спору не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідачка не бажає подавати до РАГС спільної з ним заяви про розірвання шлюбу, просив позов задовольнити. 08.12.2006року при попередньому судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення позову, бажала зберегти сім'ю, і в зв'язку з тим, що спір не врегульований справа була призначена до розгляду

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі в зв'язку з тим, що змінилися обставини.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідніш покласти витрати но сплаті судового збору на позивача. Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 217, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 2006 року в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1 -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 25 грн. держмита на користь держави, а ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження до суду і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:       В.Г. ЦИГАНОК